Détente M95

Bonsoir à tous

Petite question technique

Est-il possible de modifier (changer ?) une détente sur un m95 mannlicher (court dans mon cas).
Ceux qui ont cette carabine savent que la détente est très dure et a tendance à craquer.

Si vous avez des infos ... avant d'aller demander à un armurier ...


Merci à vous

guppyendler a écrit:Bonsoir à tous

Petite question technique

Est-il possible de modifier (changer ?) une détente sur un m95 mannlicher (court dans mon cas).
Ceux qui ont cette carabine savent que la détente est très dure et a tendance à craquer.

Si vous avez des infos ... avant d'aller demander à un armurier ...


Merci à vous

J'en ai une qui a un stecher donc, je suppose que oui, c'est possible.

Et avant que la question ne soit posée, je viens de vérifier : pour la dépose de la culasse, on ne pousse pas la queue de détente vers l'avant, on appuie "normalement" sur la deuxième (l'armeur du stecher).

guppyendler a écrit:Bonsoir à tous

Petite question technique

Est-il possible de modifier (changer ?) une détente sur un m95 mannlicher (court dans mon cas).
Ceux qui ont cette carabine savent que la détente est très dure et a tendance à craquer.

Si vous avez des infos ... avant d'aller demander à un armurier ...


Merci à vous

Oui la détente est particulièrement désagréable et cela influe sur la qualité du tir, j'ai commencé à polir les portées mais ce n'est pas encore satisfaisant.

J'ai l'impression que ce n'est pas un défaut de qualité de métal mais plutôt de conception effectivement.
Peut être existe t'il des bloc détentes comme pour les mausers avec la marque timney ? Je n'en n'ai pas encore trouvé.



"Oui la détente est particulièrement désagréable et cela influe sur la qualité du tir, j'ai commencé à polir les portées mais ce n'est pas encore satisfaisant."

La détente est aussi dur une fois polie ? C'est surtout ça qui est gênant

On peut essayer de polir le cran d'armé et les diverses surfaces de frottement du mécanisme, réduire un peu la force du ressort de percuteur, jouer sur les ressorts de détente (il y en a 2 qui entraient plus ou moins en jeu), mais le système est bien compliqué...
Il me semble bien plus simple de tenter de s'y habituer.

Et ce mécanisme n'ayant pas connu un succès impérissable, je doute fort que des ensemble de détente adaptables soient disponibles.

C'est vraiment dommage car sur cette carabine c'est à mon avis le seul point noir.
C'est dommage car sur la vue de coupe il y a l'air d'avoir beaucoup de place de pour ensemble gâchette customisé.

Je vais désosser le miens ce soir pour voir ça de plus près !

Y-a de la place, mais comme le mécanisme de détente intègre plusieurs fonctions (arrêtoir de culasse, éjecteur), ça complique tout. Et si on fait l'impasse sur l'une ou l'autre de ces fonctions annexes, ça doit marcher moins bien...

Pour moi la dureté de détente n'est pas le pire défaut du M.95 : c'est le mauvais encliquetage de la tête mobile, qui provoque souvent un frottement des tenons durant la manoeuvre (et la rentrée brutale de la tête quand on ôte la culasse ou pendant qu'on la remet, mais ça c'est hors de l'action de tir).

Salut

Tu parles de la résistance qui arrive au moment de la fermeture de la culasse ? Si oui, le fait que cette culasse soit linéaire prévient un peu le soucis car on a plutôt tendance à claquer la culasse d'un coup pour la fermeture, ce qui masque pas mal ce défaut.

Pour la détente custom, oui effectivement ce sont des paramètres à ne pas négliger. Se creuser la tête pour regrouper toutes ces fonctions dans un bloc moderne ne vaut surement pas le coup pour une entreprise oui.

Certains M.95 civils (ou civilisés) ont une détente à stecher ; à voir si l'ensemble est adaptable sans modifications sur l'arme, et si on le trouve encore en pièce neuve.
Mes contacts austro-hongrois n'y connaissent rien en armes...

Sinon, pour la dureté de manoeuvre, je pense au frottement important durant la translation de culasse, qui se manifeste systématiquement sur certaines armes, et sporadiquement sur d'autres (selon l'état de lubrification, peut-être).
Selon mes tests (mais sur seulement 2 armes), ce serait un avachissement de la queue de percuteur, qui retient trop faiblement la tête en position sortie ; pas une usure des portées d'encliquetage. Hypothèse confirmée par une page consacrée au M.95 sur un site Internet ... mais ce n'est qu'Internet...
Des cotes et tolérances d'origine (valeur de cintrage de la lame, au repos et sous une charge déterminée) pourraient lever le doute.
Mais p'têt bien qu'on est les seuls à disposer d'infos de ce genre, pour notre fusil national (Lebel)...

Verchère a écrit:Certains M.95 civils (ou civilisés) ont une détente à stecher ; à voir si l'ensemble est adaptable sans modifications sur l'arme, et si on le trouve encore en pièce neuve.
Mes contacts austro-hongrois n'y connaissent rien en armes...

Oui, j'ai indiqué au début de ce topic que c'était le cas pour l'un des miens.

J'ai tenté de le démonter pour voir quelle tête ça a mais cette fichue @#!% vis refuse de bouger et pas envie de prendre le risque de la foirer, c'est qu'elle est gravée la bougresse.

Pour la dureté de manœuvre de la culasse, celle sur celui qui est modifié chasse (avec le stecher, donc) est nettement moins rétive que mes 2 autres 100% réglos-dans-leur-jus, elles.

Tiens, faudrait que je m'amuse à panacher tout ça pour voir...

Les " bricolages " sur les systèmes de détente quand ont n'est pas armurier ou spécialiste en mécanique pour des jeunes tireurs  ATTENTION  DANGER , sur mes M95 longs et cours pour alléger le mouvement de culasse je réarme manuellement le chien a la main comme un Chassepot ce qui diminue les efforts d'ouverture technique que j'utilise également pour les Mosin-Nagant mais là par plaisir du mouvement , ceci après avoir observé des tireurs Ukrainien avec leurs fusils lors de mes visites sur place .

kirvari39 a écrit: pour alléger le mouvement de culasse je réarme manuellement le chien a la main comme un Chassepot ce qui diminue les efforts d'ouverture technique

Je fais cela également, sinon, l'extraction demande un effort désagréable.

kirvari39 a écrit:...sur mes M95 longs et cours pour alléger le mouvement de culasse je réarme manuellement le chien a la main comme un Chassepot ce qui diminue les efforts d'ouverture...

Sur mon Steyr Mannlicher M95, l'armement de la culasse est assez "viril".
J'aimerais que le mouvement de la culasse soit plus fluide (sans polir aucune pièce).
Kirvari39 nous a exposé sa technique. Quelqu'un aurait une autre méthode ?

Y-a pas vraiment de raison que le mouvement soit très dur, hormis le frottement intempestif des tenons dans leurs glissières, causé par un encliquetage défectueux de la tête.
En ce cas, on la voit se renfoncer d'un coup quand on sort la culasse par l'arrière ; ça ne devrait pas...
Quand l'encliquetage est un peu meilleur, les tenons ne frottent pas à chaque fois et si on enlève délicatement la culasse elle tient en position étirée ; mais à la moindre hésitation en la remettant, clac ! Ça ne devrait pas non plus.
La culasse tirée à mi-course, devrait avoir un peu de jeu ; juste un léger frottement à l'arrière, au niveau de la détente (l'éjecteur, peut-être).

J'ai bien l'impression que ce défaut passe inaperçu de pas mal de tireurs, tout au moins ils ne le prennent pas en compte à sa juste valeur ; et le remède n'est certainement pas de polir quoique ce soit.
Mais je crains que ce remède ne soit à chercher au niveau de l'extracteur, dont il faudrait augmenter le cintrage (sans être formel : je n'ai accès qu'à deux M.95, et ne dispose d'aucun manuel d'armurier austro-hongrois, qui serait la documentation minimale).
Malgré l'intérêt mécanique de ce modèle, je crains qu'il ne faille pas trop en attendre ; s'il avait été si bien que ça, il aurait perduré. Or toutes les versions dérivées des années 30, me semblent surtout être des recyclages "économiques" d'armes pré-existantes...

La cause de la dureté du mouvement est probablement celle expliquée par Verchère, à savoir le frottement excessif de la tête pour cause de mauvais encliquetage de cette dernière. J'ai toutefois noté sur le mien que si j'exerce une force verticale vers le bas, sur le levier d'armement lors des mouvements de culasse, la fluidité est bien meilleure.

Pour retirer la culasse si la tête ne tient pas , voici une petite astuce,  découper dans un tuyau de cuivre une demi coquille à bonne dimension et la placer juste derrière la tête qui viendra en butée sur cette coquille et ne se bloquera pas sur la rampe.

Le m95 est une arme sympa mais il vrai assez capricieuse de par sa conception, dans la boue des tranchées, ce ne devait pas être la fête pour ses utilisateurs. Au stand, nous avons le loisir d'avoir les bons côtés, une arme originale et plaisante à tirer.

LP a écrit:J'ai toutefois noté sur le mien que si j'exerce une force verticale vers le bas, sur le levier d'armement lors des mouvements de culasse, la fluidité est bien meilleure.

Exact !!! C'est pareil sur le mien.
L'armement est surtout dur lors de la première manipulation de la culasse, notamment lorsque l'arme a dormi pendant quelques semaines sans manipulation. Et ensuite, ça s'améliore et la culasse glisse plus facilement.
Je précise que ce phénomène se produit uniquement lorsque je tire la culasse vers l'arrière (essentiellement sur la première manipulation). Mais lorsque je ramène la culasse vers l'avant, aucun problème.
Peut-être qu'un graissage minutieux d'une ou plusieurs pièces serait bénéfique (lesquelles ?)...

Le manuel réglementaire prévoit il me semble, le graissage des tenons.

LP a écrit:J'ai toutefois noté sur le mien que si j'exerce une force verticale vers le bas, sur le levier d'armement lors des mouvements de culasse, la fluidité est bien meilleure.

Idem pour moi ; il me semble que ça provoque un basculement oblique de la culasse, qui confirme l'encliquetage de la tête.

Mais franchement... C'est bien le même Mannlicher qui a conçu le pistolet ?
Quoique, le pistolet est lui aussi un peu caractériel...

Oui mais quant ça veut:

https://www.youtube.com/watch?v=gLzECzSNA4U

Tout de même pas mal pour un mécanisme de 1895!

Bon, j'ai fait un graissage minutieux des tenons de la culasse... et j'ai appliqué la méthode de Kirvari39 (armer manuellement le chien avant de tirer la culasse en arrière), pour la première manipulation de la culasse.

Et bien, ça fonctionne parfaitement. Je n'ai même pas eu besoin d'exercer une force verticale vers le bas sur le levier d'armement, pour tirer la culasse en arrière.

Tout est OK. Problème résolu en ce qui me concerne.

Merci pour votre aide.

Très intéressant ce sujet.

Ce défaut est-il inhérent uniquement aux M95 en 8x50r ou les versions en 8x56r et autres conversions en 8x57js sont également concernées ?

Nicomidway a écrit:Très intéressant ce sujet.

Ce défaut est-il inhérent uniquement aux M95 en 8x50r ou les versions en 8x56r et autres conversions en 8x57js sont également concernées ?

Je ne vois pas pourquoi le calibre influencerait ce problème qui est plutôt lié à la cinématique de la culasse, ou comme le pense Verchère, à affaiblissement du ressort extracteur.

Les techniques de fabrications évoluant avec le temps, ce défaut aurait éventuellement pu être corrigé/atténué.
De plus les différents profils des étuis pourrait avoir un lien cause à effet au moment de l'extraction suivant leur comportement une fois formés après le tir dans la chambre ?

Sur le miens je n'ai vraiment pas de soucis de résistance pour armer pour tirer la culasse.
Seulement un soucis de détente trop lourde.

https://www.youtube.com/watch?v=nqw_SrL62fk&t=280s

Au passage la chaine est top (super test du mas36 et 49).

Les M.95 en 8x56R, y-en a des neufs ? C'est pas tous d'anciens 8x50R rechambrés ?
Auquel cas, aucune modification n'était nécessaire sur l'ancienne culasse.

En 7.92 Mauser c'est peut-être différent, mais je n'ai pas eu l'occasion d'étudier ça (il faudrait comparer pièces en main avec une culasse d'origine) : modification de la cuvette de tir ? Voire remplacement de la tête de culasse ? Il est possible que l'extracteur soit différent, sinon la griffe serait un peu courte. Auquel cas ça peut changer les choses...


Mes suppositions à propos de l'extracteur ne sont relatives qu'au déblocage intempestif de la tête mobile, qui fait fortement frotter les tenons.

Une éventuelle dureté d'ouverture c'est autre chose ; l'engin n'est effectivement pas d'une grande douceur. Et ce n'est pas directement lié au principe général de culasse linéaire, car les mécanismes suisses sont beaucoup plus onctueux.
Cependant, dans le Mannlicher la rampe hélicoïdale est interne, bien abritée mais d'un développement très court, ce qui donne un faible couple de rotation et amplifie l'importance relative des frottements ; de plus, les portées sont certainement difficiles à polir (on se demande même comment ils arrivaient à l'usiner ).
Sur les suisses par contre, SR89, 96 ou 11 et même K31, la rampe hélicoïdale externe est plus exposée mais de développement bien plus grand, augmentant ainsi le couple et réduisant l'effet des frottements ; de plus, les surfaces sont facilement accessibles pour le polissage.
Autre différence notable, le dispositif de retenue en position ouverte : un cliquet sous tension de ressort (la queue d'extracteur) pour le Mannlicher, et un replat de la rampe (c'est même une bayonnette) sur les suisses. Ça y fait beaucoup ! On peut vérifier l'importance de ce replat avec le G11, qui permet de monter par inadvertance la virole à l'envers (tenons à l'AR) : pas moyen d'aller jusqu'au moment où on constate que ça ne verrouille pas, car la culasse ne veut même pas tenir ouverte pour se ré-engager dans le boîtier.

La Suisse a d'ailleurs fait en grandeur réelle le test comparatif, avec dans la même période un fusil d'infanterie à culasse linéaire Schmitt et une carabine de cavalerie à culasse linéaire Mannlicher. La carabine ne semble pas avoir laissé un souvenir impérissable...

Moi j'aime bien les "trucs bizarres", mais surtout pour l'aspect mécanique. Je ne m'obstine pas forcément à vouloir tirer avec, et en tous cas pas tirer aussi aisément que si c'était un "truc usuel"...