Fusil 1840 T

Bonjour à tous, 

Dans un précédent post où nous débattions du fusil modèle 1840, je mentionnais qu'aucun exemplaire transformé T n'avait été observé.
Bon... je dois faire amende honorable, visiblement le 1840 T existe bien. 

Déjà, Jean Boudriot dans son tome sur l'Armement d'Essai (cahier n° 1) évoque ce modèle.
Mais je n'avais pas ce livre, dont je vous livre les extraits :







Donc le modèle existe bien... mais il restait à en trouver un...

C'est fait !!!





C'est pas beau ça ?  

Bon, après, il n'est pas parfait...
La vis de queue de culasse et la vis de platine ne sont pas du modèle, l'une est trop longue et l'autre trop courte ; la baguette est du modèle 1840 (mais d'origine), et surtout, il a malheureusement perdu sa hausse à curseurs. 

La queue de culasse est bien marquée Mle 1840 T et, détail intéressant, le marquage intérieur de la platine est "Mle 1840 T", le T étant suivi d'un e souligné disposé au niveau du haut de la lettre.
La modification de chambre décrite dans le Boudriot est bien présente, au détail près que la fente de vis n'est pas visible comme sur les dessins.

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais moi je l'aime bien...
Et si quelqu'un en possède un (je pense un peu à Nato, là...) on pourrait comparer.

Je vous donne plus de détails ce week-end, et peut-être que je mettrai même quelques photos de plus... 

Bonsoir Bill,
Merci pour le sujet et ta contribution détaillée à venir
Il n'est pas fréquent en bon état mais quelques uns circulent tout comme les 1840
bien à toi

Estimation 300E , à ne pas laisser passer...

kirvari39 a écrit:Estimation 300E , à ne pas laisser passer...

Les estimations des enchères mettent l'eau à la bouche ! C'est le but.....

kirvari39 a écrit:Estimation 300E , à ne pas laisser passer...

Oui, estimation basse, mais après il y a le jeu des enchères... et les frais du commissaire-priseur !
Ceci dit, le prix final était quand même raisonnable pour un modèle si rare que ça.

Quelles différences avec le 1842? Uniquement la hausse?

Bonjour, 

Globalement oui, en dehors de la hausse à feuillets qui était présente sur le canon, on peut dire qu'il n'y a que peu de différences avec le 1842T.
Visuellement les seules différences sont les épaulements sur la crosse au niveau de la platine qui découlent directement du modèle d'origine, et la forme de la masselotte qui reprend celle des modèles 1822 T et Tbis.

J'ai fait un petit nettoyage et je vais poster quelques photos des détails intéressants.

Ah oui, c'est vrai. J'avais pas remarqué la crosse à joues, effectivement directement hérité du 1822.

Bill1964 a écrit:Bonjour, 

Globalement oui, en dehors de la hausse à feuillets qui était présente sur le canon, on peut dire qu'il n'y a que peu de différences avec le 1842T.
Visuellement les seules différences sont les épaulements sur la crosse au niveau de la platine qui découlent directement du modèle d'origine, et la forme de la masselotte qui reprend celle des modèles 1822 T et Tbis.

J'ai fait un petit nettoyage et je vais poster quelques photos des détails intéressants.

Ne pas oublier la chambre rapportée faisant partie du bouchon de culasse dont on peut voir la jonction avec le canon en avant de la masselotte.

Bonjour, 

Exact Mezigot, j'avais oublié de mentionner la chambre rapportée, c'est aussi une différence notable avec le 1842T...

Après un petit nettoyage sommaire, voici quelques photos de la bête :






Marquage sur le côté gauche du bois (sans doute un marquage d'ouvrier crossier) :


Marquage et poinçons sur le côté gauche du canon :


Côté droit du canon, on voit nettement la jonction canon-culasse, ainsi que le marquage datant de la transformation :


Marquage du modèle sur la queue de culasse, on distingue également la trace du cran de mire arasé :


Vues du dessous du canon, la trace de la vis insérée au niveau de la culasse est nettement visible :



Marquage intérieur de la platine, 1840 T ; ce marquage inhabituel est particulièrement intéressant, je ne l'ai jamais rencontré sur une arme modifiée T :

Il resterait à comparer une culasse 1840 pure et celle-ci pour déceler d'éventuelles différences, mais il me semble probable que le marquage ne soit qu'une référence au modèle.

J'attends avec impatience vos remarques.

Félicitation, tu as là une très belle pièce qui n'est pas courante du tout. J'avoue avoir toujours eu un faible pour les armes à platine arrière françaises, mais bon, pour l'instant je dois me contenter de ma carabine de chasseurs Mle 1859. Les pièces rares comme celle-ci méritent d'être acquises même en état moyen du fait de leur rareté. J'ai un mousqueton Mle 1829T qui est bien bouffé aux mites, mais qui devait appartenir à une unité d'artillerie à cheval du fait de la présence d'un cran de sûreté, qui a encore sa tige et la rare hausse à curseur graduée à 600 m. Je ne l'aurai jamais acheté dans cet état si c'eut été un 1829T Bis bien ordinaire. Encore bravo!

N'y aurait-il pas vers 1840 des expérimentations et réparations, relatifs à des déboires sur la tenue des masselottes ?
Qui auraient peut-être laissé des exemplaires ou sous-types peu ou mal répertoriés ?
En tous cas, cette masselotte traversante, elle doit bien tenir !

Sur le Mle 1840, la masselotte est prise de forge sur la chambre rapportée, donc pas de problème de solidité. Sur la transformation finalement retenue (1842), la masselotte est vissée, et le bouchon de culasse mords dans les filets de masselotte à ange droit, donc cette transformation est aussi quasiment indestructible. On peut, d'après les manuels d'époque, mettre jusqu'à 750 g de lingots de fer, de plomb, etc., sans risque pour l'arme à condition que le tout repose directement sur la cartouche réglementaire... Le recul devait être particulièrement vicelard...

Merci Mezigot !
Effectivement, sur une pièce aussi rare, on peut se montrer moins exigeant sur l'état général, encore que je sois tout de même content de l'état relativement bon de ce fusil ; dommage qu'il ait un coup sur le canon en arrière du guidon, suffisamment profond pour créer une petite déformation interne, mais bon, là aussi cela fait partie de son histoire...
Après, le plus gênant est la perte de la hausse, c'est sans doute impossible à retrouver, on trouve sa trace sur le canon mais la perte est sans doute ancienne vu l'homogénéité de l'état du métal à cet endroit.
Je partage par ailleurs ton avis sur la solidité des masselottes ; à mon avis, l'hypothèse de Boudriot pour justifier du mode de transformation est plus que plausible, la solidité n'est pas en cause.
Ceci dit, il n'est pas exclus que diverses tentatives de transformation visant à remédier à la fragilité du modèle 1840, aient pu exister et ne soient pas répertoriées comme l'avance Verchère.

Bill1964 a écrit:... Ceci dit, il n'est pas exclus que diverses tentatives de transformation visant à remédier à la fragilité du modèle 1840, aient pu exister et ne soient pas répertoriées comme l'avance Verchère.

Peut-être pas répertoriées mais citées au passage par Challéat, ou dans divers vieux manuels militaires, sans grands détails sur la réalisation ni sur la destinée des armes ainsi transformées.

C'est pourquoi je tends toujours l'oreille : l'étude de l'artillerie m'ayant montré que pas mal de choses sont passées aux oubliettes, je ne serais pas surpris qu'il en soit de même pour l'armement léger (et je ne parle pas de techniques de fabrication, parce-que là c'est pas des oubliettes, c'est le gouffre de Padirac).

P. 58-59 de L'extrait du cours sur les armes à feu portatives du Capitaine L. Panot, 1850

"Le mode de transformation adopté en 1840 pour le passage du système à silex au système à percussion présentait de graves inconvénients qui le firent bientôt rejeter; en effet, on brisait souvent les canons en les taraudant après les avoir sciés, et de plus les opérations que nécessitait la transformation étaient très coûteuses. On adopta en 1842 un deuxième mode de trans formation beaucoup plus simple et moins coûteux.
Dans la transformation 1842, on ne scie plus le canon, on bouche la lumière au moyen d'une vis, et on enlève à l'intérieur du canon et à l'extérieur les parties de cette vis qui dé passent; on perce un trou dans le canon et on taraude ce trou. On visse ensuite dans ce trou un petit cylindre en acier por tant des filets; on pratique dans le milieu de ce morceau d'acier qui porte le nom de masselotte un logement pour la cheminée.
La masselotte déborde dans l'intérieur du canon, partie dans le taraudage de la culasse, partie dans l'âme, on enlève ce sur plus de matière; la partie de la masselotte qui est à l'extérieur du canon est arrondie, elle forme sur le tonnerre une saillie sphérique."

bonjour à tous  , et salut Bill..

effectivement dans le passé nous avions débattu de ce rare modèle 1840 .

à l'époque j'avais présenté mes  trois modèles 1840   , et nous ne savions pas qu'un modèle 1840 T  existait   (faute de chercher sans doute )

- toutefois le 1840 de marine (chatellerault...garni laiton) est frappé sur le pan gauche  : du calibre  , de l'ancre , et d'un T majuscule ..bien que le canon soit parfaitement lisse  ..??

-en prenant le temps de chercher  ....j'ai retrouvé un   "quatrième fusil 1840 de st Etienne "  qui est daté de 1842  , et marqué comme les autres 1840 ...MAIS DONT LE CANON est rayé ..!  et comme je n'en ai démonté aucun , je ne manquerai pas de te faire part de mes découvertes ...un jour ..

3008nato a écrit:bonjour à tous  , et salut Bill..

- toutefois le 1840 de marine (chatellerault...garni laiton) est frappé sur le pan gauche  : du calibre  , de l'ancre , et d'un T majuscule ..bien que le canon soit parfaitement lisse  ..??

Salut Nato !
Et aussi les autres ! 

Quelle belle brochette de 1840...
Concernant ton modèle de marine, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un 1840T, mais bien d'un 1840 pur.
Si il s'agissait d'un modèle transformé, pour moi le T serait sur la queue de culasse comme d'habitude.
Je crois que le marquage latéral peut être interprété d'une autre manière et que l'ancre suivi du T serait un marquage d'arsenal, et concernant la marine cela me fait penser à Toulon...

Ton 1840 à canon rayé doit être bien sympa... allez, démonte le pour voir les marquages cachés par le bois !!!

Bonsoir,

Serait-ce cette hausse à double feuillets ? A-t-on d'autres exemples de cette hausse sur des armes connues ? 



Cordialement.

salut à tous ,
 j'aurai pu faire un nouveau post mais tout a été déjà dit  et le miens trouvera naturellement sa place ici.
c'est un fusil d'infanterie deuxième modèle entièrement d'origine de 42.



















on retrouve le chiffre 553 sur les pièces principales 

Superbe !
Bravo pour cette belle pièce !

Un joli 1840 en effet ,on dirait que l'écrou de culasse a subit une tentative de démontage au vu des coups qu'il a reçus.  

Effectivement, quelqu'un a dû le démonté et le remonté comme un branquignol !!!
D'ailleurs il n'est pas bien indexé , je vais y mettre un peu d'ordre quand j'aurais un peu de temps