Manurhin MR73 sport

deGuers tes mesures confirment les miennes réalisées en forçant une balle plomb dans le canon et en mesurant avec un simple pied à coulisse : .345 / .354

Par contre en sortie des chambres je suis plutôt entre .356 et .357

Mais, et je vais peut être dire une bêtise, est-ce si important, puisqu'il y a l'épaisseur de l'étui ?

Merci deguers pour toutes ces précisions, il ne me reste plus qu’à acheter du cerrosafe pour prendre les mesures de mon canon. 
Ce qui me permettra d’en savoir un peu plus sur son repas préféré....

Faute de Cerrosafe , la bonne vieille méthode de la balle molle sur-calibrée ( ici une balle plomb de .357 ) forcée dans le canon .

jpmfalco a écrit:deGuers tes mesures confirment les miennes réalisées en forçant une balle plomb dans le canon et en mesurant avec un simple pied à coulisse : .345 / .354

Par contre en sortie des chambres je suis plutôt entre .356 et .357

Mais, et je vais peut être dire une bêtise, est-ce si important, puisqu'il y a l'épaisseur de l'étui ?

Si tu as bien lu mon propos : la précision en révolver tient ( ça n'est pas nouveau ) :

1 / au diamètre de la balle qui , pour simplifier , doit rentrer légèrement à force ( sous la pression du doigt ) par le devant de la chambre . Au passage , nul besoin de Cerrosafe et de Palmer sur ce point .
2 / au mariage des diamètres balle - canon , l'idéal étant un même diamètre ou un diamètre de la balle légèrement supérieur à celui du canon : exemple , canon à .356 , balle à .356 ou .357 .

L'épaisseur de l'étui est compris dans la " feuillure " de la chambre . C'est devant que la chambre est rétreinte pour la balle .

Dans le cas de MON sport , le canon est un première série étroit fait pour accepter la 9 Para , alors que le barillet est fait pour une balle de .38 Special ou .357 .
Et ce ne doit pas être le seul .
Les sorties des chambres du barillet de 9 Para ( le Pilorget ) sont bien " taillées " pour la balle de 9 Para .

Le modèle sport devrait avoir des sorties de chambres à .355 pour se marier au canon de .354 .

Maintenant , mesurer au pied à coulisse ... déjà que le Palmer est limite .
M'enfin , ça donne quand même une idée .

Le parfait équilibre .

j'ai eu ce revolver de 1986 à 1992 , et n'ai jamais pris le calibre réel du canon , je tirais exclusivement de la 38 WC  en diamètre 355 c'était la consigne que j'avais reçu de mon armurier et qui si je me souviens était la règle à cette époque .

ber

Ceci explique cela ; j'arrive à la même conclusion .
Mais balle à jupe pour les raisons évoquées .
Je vais essayer quand même la balle pleine , au cas où .

deGuers a écrit:

Fichtre, que c’est beau! Canon de 6 pouces? Je mets le modèle dans ma lettre au père Noël quand les autorisations seront obtenues !

Avec ses différentes crosses:

Il est beau, je le préfère avec sa poignée Traush noire.

Merci seny, je suis de ton avis aussi, la poignée traush lui fait un côté agressif non désuet !!!

Que c'est beau, et bien fait 
Mon prochain achat, pour en envoie essayer un au stand, ça fait de beau trèfle.

J'ai possédé ce revolver avec son canon de 5 pouces 1/4.
Effectivement il est fait pour tirer surtout de la 38.
Un peu fluet pour la 357.
On constate très vite une fatigue au niveau de l'espace entre l'extrémité de
 la chambre et le canon ?
etc...
C'est une légende ok; Il est beau OK

Mais pas plus beau que celui qui me suit depuis 20 ans, le Colt King Cobra en 357 avec canon de 6 pouces.





Agrandir cette image Cliquez ici pour la voir à sa taille originale.

Agrandir cette image Cliquez ici pour la voir à sa taille originale.

Il semble qu'il y ait une fissure de la carcasse autour de la vis , non ?

deGuers a écrit:Il semble qu'il y ait une fissure de la carcasse autour de la vis , non ?

Juste un mauvais reflet

waltherpara a écrit:J'ai possédé ce revolver avec son canon de 5 pouces 1/4.
Effectivement il est fait pour tirer surtout de la 38.
Un peu fluet pour la 357.
On constate très vite une fatigue au niveau de l'espace entre l'extrémité de
 la chambre et le canon ?
etc...
C'est une légende ok; Il est beau OK

Mais pas plus beau que celui qui me suit depuis 20 ans, le Colt King Cobra en 357 avec canon de 6 pouces.

Je ne suis pas sûr qu'on parle du même revolver. Le MR73 a été conçu à la base pour résister à un régime quotidien de 150 cartouches de .357 Magnum à pleine charge sur l'ensemble de sa durée de service. Les standards de fabrication et la qualité de l'acier sont restées inchangées depuis les premiers MR73, et sont les mêmes pour tous les modèles encore en vente à l'heure actuelle.

Après, t'es peut-être tombé sur un canard boiteux

Oui, la légende a été écrite essentiellement par les hommes du GIGN, qui en ont fait voir de toutes les couleurs à leurs MR73, sans jamais cesser de louer ses qualités de précision et, de robustesse. Les gendarmes ensuite, et les policiers aussi, personne parmi les fdo n'a remis en cause la solidité du revolver de Manurhin. Et les tireurs sportifs n'ont fait que leur emboîter le pas, prouvant par de nombreux podiums la précision des MR 32, 38 et 73.

Après, j'en connais quelques un qui, par négligence et stupidité de leurs propriétaires,  ont été bagués ou ont eu une chambre ou deux ou trois gonflées, et jusqu'à la carcasse faussée, (ça c'est quand quand on continu à tirer dans un canon obstrué par les projectiles précédents).

Mais la qualité de l'arme n'est pas en cause quand l'utilisateur est incompétent.

Je suis un tireur peu entraîné à l'arme de poing et j'ai de petites mains pour un homme, le MR73 est le seul revolver que j'ai bien en main et avec lequel je tire proprement du .357.
Alors ne boudons pas notre plaisir, et apprécions le fait que Ian McCollum apprécie ce petit bijou à la française et en fasse la pub aux USA.

aaaah le MR73. Arme de légende s'il en est.
Il est reconnu pour être un des meilleurs revolvers jamais produit.
C'est assez amusant de voir que les américains commencent à baver sur cette arme. Il suffit de faire une recherche sur youtube.
J'avoue que c'est une arme qui me tente assez également.
amuse toi bien.

Tigroujaune50 a écrit:Merci seny, je suis de ton avis aussi, la poignée traush lui fait un côté agressif non désuet !!!

Ça c'est certain , la Trausch du premier modèle est bel et bien agressive .
Pour s'en convaincre , quelques cartouches de .38 + P + ou .357 Magnum et la main va le sentir passer , surtout si le caoutchouc a viré au béton .
Vous me direz , je ne tire que du .38 WC ; bîn alors une crosse réglable s'impose .

Une seconde vie pour une vieille Trausch : protubérance du haut rognée , un appui-pouce en caoutchouc rajouté .
Tireur droitier ; le pouce gauche fait " crochet " par dessus cet appui-pouce . Le pouce droit vient couvrir le pouce gauche .
L'index gauche en " tirage " sur le pontet modifié carré .
Le révolver est littéralement bloqué comme au milieu des deux mâchoires d'un étau .
Laideur assumée , mais quel confort en DA , je peux enchaîner les coups sur les gongs et les quilles de bowling comme une Gatling .
C'est dans ces conditions là que l'on apprécie la DA du MR 73 .

La seconde version est améliorée , Traush avait eu l'intelligence d'écouter les avis négatifs des tireurs .
Elle est un peu plus épaisse , la protubérance est largement diminuée , toujours pas d' empreintes de doigts et c'est tant mieux .
L'angle est moins penté , là c'est une affaire de goût .

Mais alors , ce n'est plus du béton , c'est de l'acier ! Encore plus dure que sa soeur aînée , inconfortable au tir .
Pour qui utilise une Pachmayr c'est le jour et la nuit .
Peut-être que l'artisan " couleur " du caoutchouc n'avait pas la bonne matière après tout .

Pour qui tire souvent et beaucoup en DA avec son Manurhin , TSV , TAR , la crosse est vitale , comme de bons pneus sur une F 1 .