Présentation d'un fusil Remington Block 1901/15 EN 8mm Lebel

ce n'est pas un extracteur ni un calibre qui font le classement dans la catégorie , dans ce cas les schmidt rubin 1896/11 qui sont modifiés et éprouvés en 1911 pour tirer de la gp 11 seraient aussi en c et non en D, dans ce cas aussi un malheureux mauser suedois m96 rechambré en 6.5x57 passe en C à cause du calibre ou un lebel R35 passe en C parce qu'il à été raccourci....
ce fusil est connu comme type 99 chez remington, la seule modification est le calibre et l'extracteur en 1901.
aucun autre modification ne le différencie d'un boitier original de 1863.
je ne vous ai pas mis de lien d'armurier qui pullulent sur le net ou il est vendu en catégorie D tout cela pour m'éviter de pouvoir lire que chaque armurier prends les risques qu'il veux et patati et patata...
je n'ai donc cité qu'une seule source celle de l'UFA qui est à mon sens une asso solide et dont le dirigeant JJ Buigne est le grand rapporteur de la loi de 2013 auprès du gouvernement donc à lire attentivement il écrit bien qu'il est classé en D.
il y à aussi beaucoup de liens sur le net pointant vers des forums français d'amateurs d'armes ou leurs propriétaires l'ont bien en D.
après si son propriétaire est heureux comme ça, cela ne me crée pas de problème, le seul soucis c'est peut être à la revente, qui irait acheter un colt 1860 en C ou un fusil gras?

il est très beau ce fusil

Pour ma part je ne suis absolument pas favorable au classement en C de ce Rolling-Block "français", et je considère qu'en toute logique il devrait être en D (tout comme le 96/11 devrait à l'évidence être dans la même catégorie que le G 11).
Mais quand je lis les critères de classement, j'ai un doute.

En fait je sais parfaitement ce qui définit le classement d'une arme : d'abord l'humeur du procureur (s'il s'en tape y-a pas d'affaire), puis finalement le bon plaisir du juge de correctionnelle !
Après on peut toujours faire appel, voire même espérer récupérer le matériel (il paraît que ça arrive, j'ai autrefois ainsi récupéré mes couteaux de cuisine, un an après)...

PS : entre le R-B n° 1 (poudre noire) et le n° 5 (PSF) il y a tout de même "quelques" différences ; certaines pièces sont certes  interchangeables, mais pas tant que ça !

OK, nous avons donc un fusil mono-coup dans un calibre obsolète classé en C alors que les Mauser 1893, 94, 95, 96, en 6.5X55 et 7x57 sont tous en D.  
Bien vu les technocrates

Ce n'est pas l'ultime évolution de 1915 faisant passer ce RB en 8x51R qui fait foi ? Ce fusil pourrait à quand bien même avoir la mention 1875 sur son boitier qu'il serait malgré tout en "C" de par son ultime (importante) transformation poste 1900 ?

je pense qu'il est inutile de chercher des raisons sur le bien fondé du pourquoi de ce classement ,le législateur a décidé que le classement des armes en D allait jusque 1900.
la date du brevet 1901 est gravée sur l'arme ,la tendance naturelle étant restrictive, tout autre argument peut être balayé d'un revers de main .

Je râle car j’en ai un mais je ne le trouve plus ! Les copains rigolent en me disant que je l’ai vendu mais ce fusil m’a toujours plu. Et vu sa dimension, ça ne se perd pas comme ça... Enfin, moi, je l’avais en D.
Après, pour le classement, le plus simple est de consulter le SIA.

quand tu écris "moi je l'avais en "D" il faut comprendre "j'ai décidé de le détenir en D"  sous entendu non soumis a déclaration ...  

voici un lien d'une discussion avec Gilles Proffit alors président de l'unpact décédé depuis et qui avait la réputation de faire respecter les libertés  ça date un peu puisqu'au tout début de cette loi sur le classement des armes et justement au sujet de ce fusil

                https://www.tircollection.com/t25430-rollng-block-8mm-lebel-en-cat-c

Gilles était parfaitement renseigné.
Ce qu'il dit au sujet des fonctionnaires qui étaient en charge à l'époque de pré-rédiger les textes et avec qui j'ai eu l'occasion de discuter une ou deux fois est absolument exact. 
Sa rigueur et son impeccable connaissance du français, face à des textes d'interprétation stricte, conduisaient à des analyses auxquelles je n'ai jamais rien trouvé à redire.
Il nous manque.

Tout le problème est que depuis, d'une des sources qu'il cite, sont venus deux avis d'interprétation qui ont f... un peu le b... Tout en rappelant que ces avis avaient une valeur légale très relative, ils indiquaient qu'étaient en D un certain nombre d'armes. Le seul problème est que ces armes, au sens de la lecture stricte des textes, étaient d'un modèle a priori postérieur à 1900.

Le flou, en la matière, est absolument détestable. Dans un sens comme dans l'autre.

Le RGA a classé l’arme en C1c sous la référence : AM484
Autant dire que le bon sens « est très loin de chez nous »...

LP a écrit:Tiens je viens justement de voir son jumeau cette semaine, un ami me l'a amené pour examen. Ce qui m'a un peu surpris c'est le manque de profondeur des rayures quand j'ai examiné le canon côté chambre. On aurait dit qu'elles étaient usées pourtant une jauge de 8.05 mm de passait pas dans le canon, ni à un bout ni à l'autre. Un collègue de stand grand amateur des RB m'a dit que les canon US n'avaient pas des rayures aussi profondes que les canons français. Un avis là dessus?

...il peut y avoir eu des écart dans les fabrications par rapport aux cotes théoriques: j'ai jaugé pas mal d'armes en 8mm Lebel et, pour quelques-unes d'entre elles la jauge de 7,98mm ne rentre même pas dans la canon !

Merci pour ce partage ! Je connaissais pas du tout cette arme

Bonne nouvelle ! Le RB 1901/15 est désormais en D ! Cf le dernier N° de la Gazette des Armes de septembre ! Youpi, plus qu'à faire modifier en préfecture ou attendre l'hypothétique mise en place du SIA pour les tireurs FFT afin de modifier son enregistrement en C...

beau fusil , bravo .

XXX

euleuleu a écrit:Bonne nouvelle ! Le RB 1901/15 est désormais en D ! Cf le dernier N° de la Gazette des Armes de septembre ! Youpi, plus qu'à faire modifier en préfecture ou attendre l'hypothétique mise en place du SIA pour les tireurs FFT afin de modifier son enregistrement en C...

Mauvaise nouvelle pour moi qui n'en a pas encore un  Déjà que c'était pas donné...

j'en ai 2 , déclarés ... apres le passage en D de ces ancètres  un a disparu de mon SIA mais pas l'autre !!! meme cas de figure pour mes winchester 73  une effacée et pas l'autre .. à qui je rale ?

Le mien est toujours présent sur mon "râtelier" du SIA mais enregistré sous la référence "BL032", fiche du RGA qui n'existe plus dans ce référentiel puisqu'elle en a été retirée, probablement lors du déclassement de l'arme. 

Il se trouve que quand on a la main pour corriger des erreurs (...en moyenne un erreur par fiche), on ne trouve aucune commande permettant de déclasser l'arme. Tout au plus est-il possible de déclarer qu'une fiche est déclarée en doublon.

Me concernant, cette fiche n'est pas modifiable puisque le bouton "Signaler une erreur" n'apparait pas quand la fiche est sélectionnée (...autre mystère incompréhensible).

Bonjour,
Voici la réponse de la préfecture à 2 de mes interrogations : 
- j'ai des doublons, comment traiter le sujet ?
- j'ai un remington 8 mm lebel qui doit passer de C à D, comment faire ?

 "Pour les armes en double, vous pouvez à partir de votre compte, supprimer les armes ayant la lettre "P" dans le n° d'encodage. Vous sélectionnez les armes, et ensuite vous cliquez sur "signaler une erreur" et vous suivez le déroulé jusqu'à la validation.
Pour l'arme REMINGTON, si vous avez une attestation d'un armurier qui indique que celle-ci est bien passée de cat. C à cat. D, vous pourrez la supprimer de votre compte (n° d'encodage avec la lettre P). En effet, les armes de cat. D sont en détention et acquisition libres. Bien à vous."


A bon entendeur...

euleuleu a écrit: "Pour les armes en double, vous pouvez à partir de votre compte, supprimer les armes ayant la lettre "P" dans le n° d'encodage. Vous sélectionnez les armes, et ensuite vous cliquez sur "signaler une erreur" et vous suivez le déroulé jusqu'à la validation.
Pour l'arme REMINGTON, si vous avez une attestation d'un armurier qui indique que celle-ci est bien passée de cat. C à cat. D, vous pourrez la supprimer de votre compte (n° d'encodage avec la lettre P). En effet, les armes de cat. D sont en détention et acquisition libres. Bien à vous."

...un défonceur de portes ouvertes cet interlocuteur !

Les armes en doublon peuvent effectivement être déclarées "en doublon" et supprimées à ce titre...
...tant que la lettre d'encodage est un P: OK

Car ce n'est pas le cas des armes encodées avec la lettre C : ni supprimables, ni modifiables bien que comportant également des erreurs (j'en ai deux avec des numéros de série faux)

Quand bien même mon RB serait encodé avec la lettre P (et ce n'est pas le cas) le monsieur ne répond pas à la question du "comment faire" : doit-on utiliser la commande "Je ne possède pas ou ne possède plus cette arme" ?
...même si elle est en D, on la possède encore.

Faut-il contacter la préfecture pour qu'il fassent eux-mêmes les modifications sur les fiches non modifiables ?

Mais merci quand même, Alain, pour avoir partagé la réponse que tu as reçu. 

je vais telephonner à la prefecture pour savoir ...je vous dirais

En fait j'ai réussi à supprimer mes doublons : choisir comme indiqué par la préfecture l'option "erreur ", puis "je n'ai pas cette arme", puis le motif du menu proposé  "doublon". 
Traité en 2mn chrono !
Pour le remington j'ai essayé de signaler une erreur en passant par le Rga, mais ce dernier n'est plus accessible pour l'instant...
Je ne m'appelle Alain 
Mathieu

euleuleu a écrit:Je ne m'appelle Alain 
Mathieu

Oup'sss ! Désolé Mathieu : je croyais répondre à Jeppesen car vos photos d'avatar sont sur le même thème...
...je suis confus.

Quand on a la main pour modifier une fiche on arrive effectivement à "bricoler" quelque chose, mais ça chagrine mon honnêteté de cliquer sur le bouton "Je ne possède pas ou ne possède plus cette arme" alors que physiquement elle est bel et bien dans mon coffre.

Certes, mais vous ne pouvez avoir 2 fusil au même numéro dans votre coffre. Confirmer que l’un des deux n’y est pas semble être la bonne logique pour la préfecture !