Pistolet RUBY militaire ou commercial?

Bonjour

J'ai eu l'occasion de voir dans une collection par chez moi (en Serbie) un Ruby qui ne m'a pas semblé militaire: marque Ruby, mais pas d'ovale sur la carcasse avec les initiales, et en lieu et place un logo commercial Ruby. De plus, le pistolet n' a pas d'instruments de visée mais une simple rainure sur le dessus de la carcasse qui fait office de?

Après quelques recherches sur le net et notamment la très bonne étude de "Licorne Sorriaux", j'ai trouvé une arme en tous points identique, mais qu'il présente comme une arme militaire. je m'interroge...

Voici l'arme identique: Alors? S'agit il d'un ruby civil ou militaire, selon vous? merci!!!

http://militariacollec.free.fr/dossiers/ruby/Gabilondo.htm

http://militariacollec.free.fr/dossiers/ruby/RUBYGabilondo.jpg

 
Le "Ruby" c'est la marque déposée de Gabilondo qui était le premier contractant de la commande française de 1915 et qui devant l'importance de celle-ci sous traita ensuite avec tous les fabricants que l'on connaît...ou pas (sans marquages).
Dans ton cas particulier ;la Serbie; celle ci après Corfou et son rééquipement à Salonique par la France a reçu ;comme l'italie; des 7,65mm de type "Ruby" mais ceux ci étaient il directement livrés par les fabricants espagnols ou passaient ils devant les controleurs français avant livraison aux serbes ?
Il me semble (?) ;si je me souviens bien de mes lectures de l'excellente revue A.M.I des années 1980 ou il y avait de très bons articles d'auteurs yougoslaves; que les "Ruby" peut être reconditionnés dans l'entre deux guerres portaient dans l'Armée Royale la dénomination de "M31" (Model 31 ?)
Je note également sur ta photo que les stries d'armement sont verticales et non circulaires...

Je pense que c'est un des très nombreux modèles de la production civile des "type Ruby" vendus à l'export.

Il me semble que le cahier des charges français imposait les éléments de visée cran de mire-guidon (et un anneau de dragonne, mais là, il est présent).

A+

Meri à vous deux!

Et pour Ekaergos: que peut on déduire du fait que les stries soient verticales et non circulaires?

Merci !!!

Meilleurs voeux !!!

Laurent

feder504 a écrit:Je pense que c'est un des très nombreux modèles de la production civile des "type Ruby" vendus à l'export.

Il me semble que le cahier des charges français imposait les éléments de visée cran de mire-guidon (et un anneau de dragonne, mais là, il est présent).

A+

Je pense aussi cela, mais la production des Ruby fut tellement nébuleuse que je crains fort qu'elle le reste éternellement....
La forme des stries est très variable et dépend surtout de l'équipement du sous-traitant qui réalisait les glissières!

majkejevrosime a écrit:... que peut on déduire du fait que les stries soient verticales et non circulaires?

Qu'il s'agit simplement d'une variante de fabrication. Elle est destinée au marché civil, vu le logo commercial (que je n'arrive pas à lire, et c'est dommage ...).

Dans cette page du Juk, le n° 41-336 est de type identique, mais avec une glissière possédant des stries arrondies et des éléments de visée conformes au modèle pour la France. Il pourrait être réglementaire, mais personnellement, je préfère me cantonner à ceux qui, comme le Gabilondo placé juste au-dessus et son voisin de droite, portent sur la carcasse le poinçon réglo, présent également sur le talon des chargeurs qui leurs sont assortis ...



Il ne faut pas oublier que "RUBY" n'est pas le fabricant mais une appellation commerciale qui a été reprise par plusieurs d'entre eux.

Dans le livre de Juk, on trouve 15 pages comme celle-ci, montrant 122 pistolets, pour la plupart espagnols, rien que pour ce genre de 7,65 ...(les 11 pages précédentes montrent 155 copies du Browning 1906 en 6,35 !)

A+

J'ai oublié ...

Je parle du livre de Juk sans le montrer ... Le voici : à gauche, édition originale russe de 1990 (432 pages, relié), à droite, édition en anglais de 2000 (304 pages, couverture souple).




A+

feder504 a écrit:J'ai oublié ...

Je parle du livre de Juk sans le montrer ... Le voici : à gauche, édition originale russe de 1990 (432 pages, relié), à droite, édition en anglais de 2000 (304 pages, couverture souple).




A+

je viens de voir juste sur EBAY qu'il y a plein d'éditions différentes que ce soit en russe ou en anglais
laquelle est la plus complète ?
(je viens de voir que j'en ai une-un...)

Les autres éditions sont antérieures, je ne sais pas si elles sont plus complètes. Je préfère parler de "commodité" ...

L'édition en anglais disperse le texte et les dessins, tout en reclassant ceux-ci à sa manière, alors que l'édition originale russe de 1990 les présente dissociés, les dessins étant aussi d'un format plus grand.

Perso, j'ai l'anglais pour certaines explications, mieux compréhensibles dans la langue de Samuel Colt que dans celle de Mikhail Timofeyevitch Kalachnikov, et la russe pour me permettre de scanner des pages de dessins, que j'édite pour les découper à loisir afin de me constituer de petits dossiers, comme je l'ai fait pour le Ruby, ou les glisser dans certains ouvrages moins bien illustrés ...

A+

Je prendrais la version russe. Car pour les commentaires, il y a de quelques belles c... bêtises.
C'est un livre qui vaut surtout pour ses dessins au trait, souvent dans le style des gravures des catalogues de la fin du XIXe siècle. C'est de toute beauté.
Mais en anglais ou en russe, à combiner avec "pistols of the World", qui est l'exact inverse. Difficile à prendre en défaut sur les info, une table hyper pratique pour trouver un fabricant à partir des marquages visibles, mais d'une indigence extrême quant aux illustrations qui, quand elles existent, sont vraiment moches.
La combinaison des deux est encore à ce jour l'arme fatale pour identifier les pistolets espagnols en 6,35 et 7,65.

Alamas a écrit:Je prendrais la version russe. Car pour les commentaires, il y a de quelques belles c... bêtises.
C'est un livre qui vaut surtout pour ses dessins au trait, souvent dans le style des gravures des catalogues de la fin du XIXe siècle. C'est de toute beauté.
Mais en anglais ou en russe, à combiner avec "pistols of the World", qui est l'exact inverse. Difficile à prendre en défaut sur les info, une table hyper pratique pour trouver un fabricant à partir des marquages visibles, mais d'une indigence extrême quant aux illustrations qui, quand elles existent, sont vraiment moches.
La combinaison des deux est encore à ce jour l'arme fatale pour identifier les pistolets espagnols en 6,35 et 7,65.

Si je peux me permettre pour "Pistols of the World" (et accessoirement "Smalls Arms of the World" des mêmes auteurs) si ces ouvrages "encyclopèdiques" sont précieux ;ils présentent quelques "approximations" surtout pour ce qui n'est ni US ,ni allemand......
Quand à l'édition française "Le Grand Livre des Pistolets du Monde entier" (Editions De Vecchi 1980) il paraît qu'il est écrit en français...
C'est peu dire que la traduction est indigente ou que le traducteur ne connaît pas le vocabulaire armurier (anglais et français) au point que l'on a parfois beaucoup de mal à comprendre ; comme lui même a du mal à traduire "barrel" correctement ;la culasse étant systématiquement désigné "platine" etc,etc

Small arms of the world, c’est ce qu’on appelait autrefois le « Smith & Smith », depuis repris par Howard Clinton Ezell. C’est généraliste, léger, avec quelques grosses toiles. Toiles reprises par exemple dans les « sourcebooks » de Twilight 2000. Je l’ai eu consulté il y a longtemps, je ne l’ouvre quasi jamais aujourd’hui, même si j’ai une profonde révérence pour son côté encyclopédique. 
 Je pense que tu parles plutôt du « military small arms of the 20th Century » de Ian Hogg. Moins bien que le « Smith ». J’ai feuilleté et jamais acheté.
Pistols of the World, c’est bien aussi Ian Hogg, un auteur anglais qui me défrise avec son humour à deux balles et son French bashing. Son livre sur les mitrailleuses me sert à caler une table bancale (c’est en fait pas vrai, mais il est dans la partie la moins salubre et la plus inaccessible de ma bibliothèque). Par contre, son « pistols of the world », celui-là, je le consulte énormément. Précisément pour ce que j’indiquais et rien d’autre.
J’ai plein de bouquins qui font bien mieux pour les armes américaines, allemandes, italiennes, françaises.
Mais pour tous ces machins d’Eibar en 6,35 ou en 7,65, il est irremplaçable. 
Et quand il ne sait pas, contrairement au Juk, il le dit. Il ne se fie pas au motif d’une plaquette de crosse pour attribuer tel pétard à Thomas de Urizar (à tort en plus).

Donc, je le redis, pour ces fichus pétards espagnols, le Juk pour le visuel, si les marquages sont difficilement déchiffrables. A partir du peu qui est inscrit sur la glissière des dessins de Juk, on passe par les tables de la fin du « pistol of the world ».
Et on peut déjà identifier pas mal de fabricants, ce qui, pour ces pistolets fort peu documentés et aux marques souvent peu explicites, est déjà une forme d’exploit.

Alamas a écrit:Small arms of the world, c’est ce qu’on appelait autrefois le « Smith & Smith », depuis repris par Howard Clinton Ezell. C’est généraliste, léger, avec quelques grosses toiles. Toiles reprises par exemple dans les « sourcebooks » de Twilight 2000. Je l’ai eu consulté il y a longtemps, je ne l’ouvre quasi jamais aujourd’hui, même si j’ai une profonde révérence pour son côté encyclopédique. 
 Je pense que tu parles plutôt du « military small arms of the 20th Century » de Ian Hogg. Moins bien que le « Smith ». J’ai feuilleté et jamais acheté.
Pistols of the World, c’est bien aussi Ian Hogg, un auteur anglais qui me défrise avec son humour à deux balles et son French bashing. Son livre sur les mitrailleuses me sert à caler une table bancale (c’est en fait pas vrai, mais il est dans la partie la moins salubre et la plus inaccessible de ma bibliothèque). Par contre, son « pistols of the world », celui-là, je le consulte énormément. Précisément pour ce que j’indiquais et rien d’autre.
J’ai plein de bouquins qui font bien mieux pour les armes américaines, allemandes, italiennes, françaises.
Mais pour tous ces machins d’Eibar en 6,35 ou en 7,65, il est irremplaçable. 
Et quand il ne sait pas, contrairement au Juk, il le dit. Il ne se fie pas au motif d’une plaquette de crosse pour attribuer tel pétard à Thomas de Urizar (à tort en plus).

Donc, je le redis, pour ces fichus pétards espagnols, le Juk pour le visuel, si les marquages sont difficilement déchiffrables. A partir du peu qui est inscrit sur la glissière des dessins de Juk, on passe par les tables de la fin du « pistol of the world ».
Et on peut déjà identifier pas mal de fabricants, ce qui, pour ces pistolets fort peu documentés et aux marques souvent peu explicites, est déjà une forme d’exploit.

J'ai tous ces bouquins ... et même 4 éditions du "Small Arms ...", dont une en français. Le "Small", 8e édition (1966) a été mon premier "vrai" livre de doc, donné par un camarade, en 1969 ... il y a encore l'étiquette de Petitot dans la couverture ... Avant, les jeunes provinciaux comme moi ne trouvaient que quelques "beaux livres", de grand format et tape à l'œil, dans lesquels on ne voyait que de très belles photos et un texte généraliste au possible, sur des armes trop anciennes ...

On ne peut pas leur en vouloir, ces livres sont anciens, et se sont retrouvés dépassés dès que les auteurs sérieux ont commencé à éditer .......... aux USA !
Ils se trouvent maintenant ravalés au rang de "madeleine de Proust", mais Smith & Smith ont défriché le terrain, ce n'était pas si facile, à l'époque ... dans la 7e édition (1er tirage, juillet 1962) on peut, dans les pages de garde, voir la généalogie de l'ouvrage : première édition en décembre 1943 ! Réimprimé 6 fois et révisé 2 fois jusqu'en octobre 1945, réimprimé encore 9 fois et révisé 3 fois entre 1948 et 1960 ! Ce sont des bouquins qui ont tenu la route, jusqu'en 1983, date de sortie de la 12e et dernière édition (Edward Clinton Ezell est mort en 1993 sans finir la 13e).

Après, quand on regarde les dates de sortie des autres, on voit qu'ils ont fait leur temps :
- "Military Small Arms of the 20th Century", de Hogg et Weeks : 1993 pour la 3e impression (original en 1991)
- "Pistols of the World", des mêmes auteurs : 1992 (je ne sais pas s'il a été réimprimé, je l'ai acheté quand il est paru)
Il y a aussi "Handguns of the World", de Edward Clinton Ezell, autre livre généraliste datant, lui, de 1981 ...

Ces ouvrages dorment maintenant paisiblement sur les étagères des madeleines poussées dans l'oubli par les nouvelles générations sur papier glacé, remplies de photos couleurs ... Les livres sont comme nous, ils vieillissent !
Mon "Pistols of the World" a exactement le même usage que tu en fais : ouverture pour le dégrossissage grâce au "Databank" de fin, quand  ma mémoire ne suffit pas, puis passage à d'autres sources.
Je ne cale pas (encore) le pied d'une table avec le "Machine Guns" de Hogg, il est encore trop récent (2002), il contient quelques schémas et photos pouvant servir ... et surtout, c'est un bouquin broché à couverture souple ... trop fragile comme cale !

Par contre, il y a un livre ancien que je consulte souvent : "The World's Submachine Guns", de Nelson et Lockhoven. Il est paru en 1963 ! c'est une très bonne base pour se renseigner sur les PM (d'avant 1963, of course), et je l'ai farci d'annotations et d'éditions de trucs pris sur la toile pour le rajeunir. Un tome 2 est sorti en 1980, titré "The World's Machine Pistols and Submachine Guns", pour les pistolets "épaulables" et rafaleurs et la suite des développements des PM jusqu'en 1980. On y trouve plein de choses intéressantes ! Dans le Volume II, Daniel D. Musgrave a remplacé Lockhoven comme co-auteur. On les trouve à pas trop cher sur le net ...

A+

Dans Pistols of the world, je connais la 3e édition (1992) et la 4e révisée (2004) qui rajoute ce qui est apparu entre temps. Pour ce que j’en fais, ça n’apporte rien de plus.

J’avoue que le « handguns of the World », je ne le connais que de loin et ne l’ai jamais acheté par manque de place dans mes bibliothèques. Ian Mc Collum a le plus grand respect pour ce livre, bien que très généraliste. Parce qu’on y trouve quelques obscurs pistolets pas trop mal photographiés, moult détails mécaniques et un article de fond sur le développement des armes de poing, ainsi qu’un autre sur leur fabrication.

J’avoue avoir donné à une bibliothèque, par manque de place, mes bouquins les moins méritant dans les récents (je ne vais pas donner de nom ou de titre pour ne pas me fâcher avec qui que ce soit).
Mais j’ai gardé mes vieux bidules, parfois encore plus mauvais. Comme tu dis, les Madeleine de Proust. Des fois, quelques pages valent en plus le coup, comme l’aristocratie du pistolet de Caranta et Cantegrit, Ed° 1978, pour les portraits des directeurs de la MAS, qui viennent compléter ceux de la MAC du livre de Lombard.