Un canon au vide-grenier !

Bonjour à tous.

Je vous présente ce que j'ai rapporté du dernier vide-grenier de mon patelin sarthois :



Pour 20 € j'en suis devenu le légitime propriétaire !

Seul "décor" : une ancre moulée juste devant l'orifice de lumière.
Comme on peut le voir, il n'est pas de première fraîcheur.
Les tourillons sont cassés et la "culasse" est un peu voilée. Je suppose qu'on pouvait la dévisser.

Quelques photos :






Le tube est fait d'un tube intérieur en acier (?) épais de 3 mm (environ), entouré d'un "chemisage" extérieur en métal gris assez tendre à mon avis. 
Ce n'est pas ferreux : un aimant promené à la bouche tient un peu (sans doute attiré par le tube intérieur) et en remontant vers la culasse, il ne tient plus.

La casse nette des tourillons et la culasse (vissante ?) voilée correspondraient bien à un métal assez tendre.

Pour moi, cet engin devait pouvoir faire BOUM mais certainement pas expédier un projectile.
Dans son état actuel, il ne sera qu'une grande maquette, si un jour je lui fabrique un affût.

Les dimensions :



Voila.
Votre avis serait le bienvenu ... quoi-t-est-ce donc ?

À bientôt !

ce serait bien de le fonte d'aluminium ou alpax

Pas banal comme acquisition !   je trouve plutôt marrant. Et ça pèse combien ce truc ?

15 kgs et demi (c'est marqué sur la photo.) Le retour à la voiture a dû être physique !

Stephane5 a écrit:15 kgs et demi (c'est marqué sur la photo.) Le retour à la voiture a dû être physique !

 oupsss, my bad, j'vais zappé l'étiquette !      Bôôôô, 15 k,5 kgs  dans le sac à dos, ça passe

Sympathique bricole à un prix très raisonnable: bravo pour l'acquisition !!!
Je n'ai jamais rencontré ce type de fabrication...

 

Tu vas pouvoir être de toutes les fêtes!  
Nouvel an!
Anniversaires!
Mariages!

Sans oublier le 14 Juillet!

15kg, c'est de l'alu c'est sur.

Vraiment sympathique en déco dans le jardin ou en lampadaire dans un appart.

Métal gris ... zinc /zamak ... ou alpax (aluminium à 12 ou 13% de silicium).
Pour les alliages de zinc la densité est autour de 7, pour l'alu autour (et même en dessous) de 3. Ça varie du simple au double, c'est donc facile à estimer en soupesant, mais avec une photo à l'écran j'y arrive pas !

La structure composée d'une chemise en métal tendre coulée autour d'une âme en acier n'est pas une aberration, au contraire, mais il faudrait calculer avec précision le retrait à la solidification, pour que le serrage de la chemise renforce le tube intérieur sans pour autant fissurer la chemise (mêmes effets que le frettage en acier, sauf que la solidification d'un métal fondu peut donner lieu à une foule de défauts).

Dans le cas présent la chemise paraît trop décorative pour être fonctionnelle, et je ne m'y fierais pas !
D'autant que dans un calibre si gros, pour faire un bruit crédible il faudrait bien mettre 40 g de PN derrière 250 g de lest...

Le tube acier est obligatoire aux USA pour les répliques de canon...

Bonjour les amis,

et merci pour vos retours. 


Je précise que ce canon ne tirera plus jamais, même à blanc.
Pas envie d'un drame avec mes proches ou mes voisins.

Non.

Je pense que je vais demander à un ferronnier du pays de me faire deux flasques ronds en acier, terminés par deux tourillons.
Ces flasques seront vissés au bout et dans l'épaisseur des tourillons restants. 
Il faudra aussi penser aux pièces en fer permettant de recevoir les tourillons et de maintenir le tube en place (sous-bande et sur-bande ?)
Ils permettront de positionner le tube sur un futur affût en bois type marine, affût que je fabriquerai dès que j'aurai déniché un plan utilisable et qui soit conforme, flasques divergents et dimension des roues notamment.

Je possèderai ainsi un petit canon de marine potable qui aura sa place dans mon bureau-armurerie.

Mais il faudra que l'ensemble ne me coûte pas un bras quand même.

A bientôt

Bonjour.
Une vue partielle de l'artillerie du Renard,tous sont fonctionnels.
A l'époque ou j'en était responsable,,nous tirions entre 150 et200 coups de canon par saison !

Bonjour cher Richelieu,
Les canons que vous présentez, ne serait-ce pas des caronades ?

Sauriez-vous me dire où je pourrais trouver un plan d’affûts de marine cohérent avec ma pièce ?

Pour les tourillons "cassés", ça ne me paraît pas certain car le pourtour de la soit-disant cassure est bien trop net ; je pense plutôt qu'ils ont été dessinés comme ça, très courts.
La photo manque un peu de détail mais les traces au milieu du tourillon pourraient être l'attache d'une masselotte, qu'on scie quand on veut faire propre et qu'on brise à la masse si on est pressé. A moins que la masselotte ne se détache toute seule par arrachement quand le métal se solidifie, si elle n'arrive pas à "fournir" la retassure (auquel cas c'est le signe d'un mode de coulée défectueux).

Le cul de lampe rapporté par vissage n'est pas forcément destiné à charger par la culasse (en fait, sûrement pas). Peut-être simplement pour couler en deux parties, ce qui permet de soutenir le noyau (le tube en acier) par les deux bouts. Sinon, tenu par un seul bout, il reste difficilement centré dans le moule ; ce qui conduit à un alésage excentré, une maladie des anciens canons-bouche (ce pourquoi, dès qu'on a eu une bonne technique de forage, on a coulé plein et foré ensuite). Pendant longtemps le choix était du ressort du maître fondeur, seul comptait le taux de canons acceptés par rapport aux rebuts.
A noter que les vieux canons de 16 lisse Mle 1732 ont été triés vers 1874, et on n'a (théoriquement) converti en chargement par la culasse (canon de 138 De Reffye) que ceux qui avaient été coulés pleins.

Affût : les dimensions du tube me semblent un peu petites, et les proportions un peu fines, pour une caronade sur affût marin. Je verrais plutôt un chandelier fixé sur le plat-bord ou monté sur une crinoline, genre "canon de chasse" (pour tirer des coups de précision sur un navire ne se présentant pas par le travers).
Mais en artillerie de marine je n'y connais pas grand chose...

En artillerie de terre, les sous-bandes servent à protéger le bois de l'usure et les sus-bandes empêchent que le recul ne fasse sauter le tube de l'affût. Mais il me semble que l'artillerie primitive n'en avait pas, les grosses affûts de place Mle 1847 non plus, leurs tubes étant assez lourds pour rester en place (mais quand on les a appropriés à des petites pièces de campagne, on en a ajouté). Par contre, quoique les tubes soient lourds les affûts de siège en avaient, car leur recul était beaucoup plus brutal et irrégulier que celui des affûts de place.

St Etienne a écrit:Bonjour cher Richelieu,
Les canons que vous présentez, ne serait-ce pas des caronades ?

Sauriez-vous me dire où je pourrais trouver un plan d’affûts de marine cohérent avec ma pièce ?

Bonsoir.
Ce sont effectivement des caronades de 8 (calibre qui n'existait pas dans la Royale),mais adaptées a la taille du Renard.
Ame en tube d'acier de calibre 106mm,comportant une plaque soudée sur une des extrémités.
Le corps est composé de trois parties fondues, en aluminium et emboitées sur le tube.
Je possède encore les plans,je vais essayer de les retrouver.

St Etienne a écrit:Bonjour cher Richelieu,
Les canons que vous présentez, ne serait-ce pas des caronades ?

Sauriez-vous me dire où je pourrais trouver un plan d’affûts de marine cohérent avec ma pièce ?

Fais une recherche  (gogole) "plan affût canon de 12"  "images", tu auras plein de plans.
Si tu ne trouves pas, j'irai sur mon PC et te mettrai quelques liens.

Avec son gros cul, sa silhouette élancée et sa bouche simple, rien ne lui ressemble dans « l’artillerie de mer » de Boudriot qui va jusqu’en 1850.
En revanche, dans la silhouette générale, je lui trouve des faux airs de canon Parrott de la guerre de sécession.

Ne serait-ce pas un canon de Salut à la mer ? Ça ne tire qu’à blanc…
J’étais artilleur dans un groupe de reconstitution historique de la guerre civile américaine et nous utilisions une petite pièce échelle 1/2 d’environ 50 mm de diamètre intérieur (il me semble délicat de parler de calibre dans le cas d’une pièce qui ne peut tirer qu’à blanc).
Et elle pétait bien, la bougresse ! Histoire d’économiser la PN, nous faisions un mélange 50/50 PN/farine. Le bruit était plus rond et en tassant bien (évidemment sans bourre), on obtenait de magnifiques anneaux de fumée, bien blancs avec de la farine et marrons avec du cacao. Gag : quand ça fume marron, tout le monde croit qu’on tire la rouille et que le tube va rendre l’âme (quel destin pour un tube ).

Pour revenir au salut à la mer, il faut savoir que la PN est très supérieure à la pyroxylée car le bruit a un rendu magnifique à la surface de l’eau. C’est incomparable ! J’ai fait beaucoup de cartouches de 12 à blanc pour cet usage : 5 grammes de PN (si possible à mousquet, pour la granulométrie) et deux bourres grasses de 17 mm d’épaisseur bien tassées puis un vigoureux sertissage roulé.
Pour une pièce à chargement par l’avant, la manip’ est plus longue qu’avec un petit canon Winchester (en calibre 10, donc plus tarte à faire péter) ou le petit Manufrance de réjouissances publiques.

obaneck a écrit: un petit canon Winchester ou le petit Manufrance de réjouissances publiques.

2 choses qui me manque
je dis ça
je dis rien...........

Le mélange PN/farine 50/50 n'est guère favorable à la vivacité d'inflammation nécessaire pour produire un bruit crédible. Mieux vaut à mon avis séparer les deux, la poudre d'abord et par dessus un sachet en papier mince collé en forme de cylindre légèrement inférieur au calibre ; ce que j'appelle le "lest".
Un poids de lest égal au poids de poudre ne valorise pas cette dernière ; pour obtenir un maximum de bruit en ménageant le portefeuille il faut augmenter le lest, au moins jusqu'à 6 fois le poids de poudre (en 48 mm je mettais 40 g de PN Chasse et 250 g de lest).
La farine "bourre mou", revient cher (en plus c'est gâchis) et fume un peu trop blanc.
La chaux agricole (en fait du calcaire pulvérisé) est plus dense, bourre plus fermement, mais fume très jaunâtre. Ça ne vaut pas cher, et au passage ça projette un amendement calcaire sur le champ de tir.
Pour simuler des effets d'impact visibles à courte distance, on peut lester au sable plus ou moins gros (mais s'il est gros, ce n'est plus vraiment du tir à blanc et on transforme en passoires les feuilles des arbres placés derrière la butte).
Pour adoucir la résistance du lest, je plaçais d'abord sur la poudre une rondelle de papier et de la sciure de bois bien sèche, en volume égal à la poudre (ceci dans un cylindre de papier collé, à peine plus gros que le sachet de lest afin que celui-ci rentre dans la gargousse ainsi obtenue. La cartouche en papier améliore la régularité du tir et diminue le risque de fausses manoeuvres au rechargement (penser qu'il peut rester du papier incandescent en fond de chambre, donc toujours un coup d'écouvillon à peau de mouton bien humide - mais pas dégoulinant).
Gargousse à percer par un coup de dégorgeoir dans la lumière si on enflamme au bassinet ; inutile avec une "étoupille en roseau", qui perce son trou elle-même ; inutile aussi avec une étoupille à percussion (cartouche de 22LR, balle arrachée, douille remplie de PN et scellée d'une boulette de cire). A noter que l'étoupille à percussion, avec un chien sans ressort et simplement lancé par traction brutale sur un cordon, simule (de loin) l'action du tir avec une étoupille à friction (généralisée à partir des années 1850).

REM : pour tirer les charges que j'indique, il est évident qu'un tube d'acier de 3 mm revêtu d'une chemise décorative n'est pas suffisant. Mon tube de 48 mm faisait largement 20 mm d'épaisseur à la chambre, et 8 ou 10 mm à la bouche. Pour tirer à blanc dans un canon de 12 à âme mince, je glissais et calais ce tube réducteur à l'intérieur (les calages étaient prévus à la fabrication, d'autant que pour le 12 Culasse il faut une bonne coïncidence entre le tube réducteur et la culasse mobile, afin que l'obturateur plastique fonctionne correctement - et il fonctionnait à merveille !)

Richelieu a écrit:... Ame en tube d'acier de calibre 106mm,comportant une plaque soudée sur une des extrémités.
Le corps est composé de trois partes fondu, en aluminium et emboitées sur le tube. ...

C'est une technique intéressante, car abordable par un bricoleur. Si la gamelle est trop petite, on peut faire plus de 3 segments en alu ; mais chacun exige d'usiner de chaque côté une emboîture assez ajustée, ce qui prend du temps et nécessite un tour relativement gros.
Dans le 47 TR Mle 1902 sur berceau Mle 1915 que j'ai fait pour Uffheim, la chemise est constituée de 2 tubes en alu (visibles) et un tube en acier (caché dans le berceau du frein hydraulique).
Sur le 12 Culasse d'Uxegney les segments de la chemise sont en fonte, coulés au lycée de Pont à Mousson.
Pas besoin que les segments de chemise soient ajustés intérieurement sur le tube d'âme, il suffit qu'ils joignent aux deux bouts (dont l'un peut contenir un lamage, pour noyer un gros écrou vissé sur le tube d'âme, assurant le serrage longitudinal des chemises). Mais si la portée est longue il vaut mieux prévoir des appuis intermédiaires.
Le problème c'est les tourillons, qui supportent tout de même le poids du bazar, et le recul si on veut faire un tir à blanc crédible (que j'estimerais à 20 cm mini, et même en graissant bien les essieux, pour reculer de 20 cm faut que ça pousse tout de même pas mal). On peut donc se voir obligé de réaliser une "frette-tourillons" intermédiaire, solidement fixée au tube d'âme, les viroles de chemise externe étant enfilée par l'avant et par l'arrière. La résistance au recul étant renforcée en reliant par des grosses tiges filetées cette frette tourillons à une plaque de plate-bande retenant la culasse (ou l'écrou de culasse).

A noter que pour éviter le recours à la fonderie, on peut remplacer la chemise en alu (ou en tôle roulée, comme j'ai vu sur une repro de 4 rayé de campagne) par des couches superposées de lattes de bois imprégnées de résine polyester, jointées au mastic ; entre chaque couche quelques tours de tissus de verre, le nombre de couches diminuant de la culasse vers la bouche. Ça ne demande guère d'outillage mais c'est très long à faire, et l'obtention de la forme extérieure exacte demande un peu d'ingéniosité.
Mais ça résiste plutôt bien, le 12 Culasse de Giromagny est dans sa caponnière humide et souvent ruisselante depuis 1992. J'avais débité les lattes dans du bois de thuya, quasi-imputrescible mais très léger et très poreux, absorbant bien la résine. Le mastic était composé de résine polyester chargée d'un maximum de vieux plâtre mort (j'ai oublié les doses, mais il y avait énormément plus de plâtre que de résine). Dans ce canon il y a de tout, les anses sont en mastic de résine armées par un bout de tube de cuivre, la plate-bande est en zamak coulé sur armatures en acier, la culasse mobile et son volet en acier massif, les poignées en zamak.
Tandis que sur celui d'Uxegney, la plate-bande est en fonte, la culasse en alu (coulée creuse), le volet en alu coulé sur inserts et armatures en acier,  les poignées en alu...
Une fois tout peint et généreusement graissé, peu importe la matière pourvu qu'elle ait une résistance suffisante à l'usage qu'on en fait.

Les canons Parrott à bouche tulipée étaient plutôt petits est destinés aux pièces d’artillerie de campagne avec des affûts assez complexes :
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:30_Pounder_Parrott_Rifle_image_1.jpg

https://www.wikiwand.com/en/10-pounder_Parrott_rifle

https://civilwartalk.com/threads/10-pdr-parrott-rifle.164727/

Les canons parrott avec des affûts simples (au moins pour la partie supérieure) étaient des pièces de forteresse ou de Marine à bouche droite et plus ramassés dans leurs proportions :

http://www.pochefamily.org/books/100PDRParrott.html

https://www.ortnergraphics.com/services/civil-war-firearms/parrott-cannon.html

Je vais voir si j’en trouve un petit sur affût de Marine.
Il y a ça, mais pas très joli :

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lc00481.jpg

Ah, je crois que ça, c’est un peu plus joli :

https://cincinnaticwrt.org/wp-content/uploads/2017/08/Parrott-Rifle_CMC.pdf

Mon pauvre Wichita, en 40 ans de business, je n’ai vu passer qu’un seul Winchester à un prix stratosphérique et jamais de MF ! 
Un copain fou de Winch en a un (mais, comme disent les Marines, on ne pourra lui enlever qu’entre ses mains froides et desséchées) et c’est lui qui l’a prêté au Yacht Club de Monaco un jour de régate. C’est moi qui m’étais tapé de faire les cartouches et je n’ai pas rigolé…

L’ami Verchère me surprendra toujours… je me demande vraiment sur quoi on peut le coller ! Cela dit en toute amitié évidemment et c’est un bonheur de lire ces messages incroyablement documentés par un vécu irremplaçable. Chapeau bas et dis-toi bien qu’on en redemande toujours . Le partage à ce niveau, c’est un sacerdoce !

Verchère a écrit:Pour les tourillons "cassés", ça ne me paraît pas certain car le pourtour de la soit-disant cassure est bien trop net ; je pense plutôt qu'ils ont été dessinés comme ça, très courts.
La photo manque un peu de détail mais les traces au milieu du tourillon pourraient être l'attache d'une masselotte, qu'on scie quand on veut faire propre et qu'on brise à la masse si on est pressé. A moins que la masselotte ne se détache toute seule par arrachement quand le métal se solidifie, si elle n'arrive pas à "fournir" la retassure (auquel cas c'est le signe d'un mode de coulée défectueux).

Le cul de lampe rapporté par vissage n'est pas forcément destiné à charger par la culasse (en fait, sûrement pas). Peut-être simplement pour couler en deux parties, ce qui permet de soutenir le noyau (le tube en acier) par les deux bouts. Sinon, tenu par un seul bout, il reste difficilement centré dans le moule ; ce qui conduit à un alésage excentré, une maladie des anciens canons-bouche (ce pourquoi, dès qu'on a eu une bonne technique de forage, on a coulé plein et foré ensuite). Pendant longtemps le choix était du ressort du maître fondeur, seul comptait le taux de canons acceptés par rapport aux rebuts.
A noter que les vieux canons de 16 lisse Mle 1732 ont été triés vers 1874, et on n'a (théoriquement) converti en chargement par la culasse (canon de 138 De Reffye) que ceux qui avaient été coulés pleins.

Merci à tous de vos retours, manifestement, ce petit canon vous interpelle pas mal !

Cher Verchère, je viens de faire quelques (meilleures ?) photos en pensant fortement à toi, notamment des tourillons et du cul de lampe.

Photos des tourillons, je pense que la cassure est bien visible :

De ce côté c'est parlant :


De l'autre :


Les mesures des diamètres pris à la base et au touriilon. Arrondis respectivement à 55 mm et 36 mm :



Le cul de lampe montrant qu'il est effectivement bien faussé/voilé :
D"un côté il affleure le tube :


De l'autre il est écarté de plus de 5 mm :


A mon avis le canon a pris un coup mal placé ou bien est tombé ... le cul de lampe n'état pas vissé à fond et un filet a lâché. De l'aluminium très tendre.

Voila, j'espère avoir pu préciser un peu les choses.

A bientôt

Si les tourillons sont cassés, ce qui reste c'est les embases de tourillon ; et alors elles sont bien larges ! Mais si ce sont les tourillons, alors ils sont bien étroits ! De toutes façons les proportions sont curieuses (en général le diamètre des tourillons est voisin du calibre, 55 mm serait crédible mais 36 mm serait misérable).
Mes connaissances se limitent aux pièces françaises de terre réglementaires (donc à partir de 1732) ; au regard desquelles certains détails du tracé de ce tube sont assez surprenants. Mais faut-il chercher la petite bête, ou considérer ce tube de même façon que les pistolets à silex en zamak que les touristes ramènent d'Espagne ?
Mais sur un cheval à 20 euros, on ne regarde pas trop les dents...

Une explication "pseudo-historique" pour des tourillons cassés, serait que le fondeur étant peu satisfait par le vilain défaut juste en avant des tourillons, a rebuté ce canon de la façon réglementaire : en brisant les tourillons à coups de masse.

Pour le cul de lampe de travers, s'il a été faussé par un choc on devrait voir un très gros écrasement quelque part sur la plate-bande, d'autant qu'elle est réduite à un cordon très saillant, qui aurait forcément morflé.
Mais ne serait-ce pas tout simplement la culasse vissée de travers jusqu'à coincement ? Un filet fin, c'est facile à engager de travers ; si on insiste on esquinte le filet et à défaut d'avoir les tarauds et filières nécessaires c'est difficile à rattraper. D'autant que le forcement de l'alu provoque des arrachements qui grippent affreusement, et après quelques années c'est comme soudé.

On notera que le calibre 53.5 pourrait correspondre à un tuyau de chauffage de 2" (Ø extérieur ~ 60 mm), dont le filetage standard est relativement fin (il est très courant, c'est le gros bouchon des fûts de 200 litres).

La structure la plus simple aurait effectivement été un tube standard de 2", fileté au "pas du gaz" à l'arrière et muni d'un manchon en fonte de 2" qui servira d'écrou de culasse. Mais autour de ce manchon ça laisse une bien forte épaisseur à remplir de métal coulé, ce qui n'est bon ni pour le prix de revient, ni pour la qualité de fonderie ; il y a donc peut-être à l'arrière un bricolage pour augmenter le diamètre du filetage, et même du tube.

Un autre problème peut survenir, du fait qu'à la température de coulée (plus de 400° pour le zamak, plus de 600° pour l'alu), l'acier du tube d'âme a largement le temps de se réchauffer et perd alors beaucoup de sa résistance. Le retrait du métal solidifié peut d'autant plus aisément comprimer le tube intérieur, réduisant ainsi fortement le jeu d'un éventuel filetage.
J'ai eu un problème de ce genre avec le volet du 12 Culasse d'Uxegney : Il est composé de plusieurs pièces d'acier, un segment de gros tube dans lequel coulisse la culasse, un tube épais et court servant de charnière pour le pivot et un "nez" contenant le verrou de fermeture du volet, reliés par des bouts de ferraille soudés à l'arc et des armatures genre "fer à béton". A l'état de squelette tout fonctionnait parfaitement avec le tube et la culasse finis, mais avoir noyé ce squelette dans un gros anneau d'aluminum coulé, le retrait de l'alu avait comprimé les armatures et légèrement contracté l'ensemble du volet : une fois accroché au canon par son axe-pivot, il portait la culasse légèrement décalée à droite, et comme tout avait été ajusté pile-poil elle ne rentrait plus librement dans l'écrou ! M'a fallu une longue nuit pour recréer les jeux nécessaires, au burin, à la lime et au grattoir...

PS : à ce propos une astuce : si un truc qui doit rentrer librement s'avère coincer et nécessiter une augmentation du jeu, effectuer en cours de travail des tests "à sec". Quand ça rentrera "à sec" mais d'une façon à peine trop dure, il suffira de graisser pour que ça devienne parfait.