US 17 - Ca marche bien ces trucs là!

Un tireur éminent de mon club vendant un US 17 à un prix raisonnable, l'occasion fit le larron. 

J'avais pourtant décidé de ne plus acheter de fusils en 30-06 (gouffre à poudre, recul désagréable) mais la perspective d'une arme "garantie précise" me fit craquer. 

Son petit nom:



D'après ce numéro, il parait qu'il fut fabriqué en 1918. 

Le canon fut changé par l'ancien propriétaire pour un neuf, un truc que perso je ne comprends pas: si je devais recannoner un US 17, pourquoi ne pas le passer en 308w? 

A part le canon neuf, la bete est dans son jus. La crosse ne semble pas avoir été refaite, mais les marquages de crosse sont bien atténués. Culasse pas au numéro - et pas toute fraiche... Toute une série de "E" pour Eddystone je suppose. Quelques autres marquages que je ne saisis pas (la fameuse flaming bomb, on dirait?), si quelqu'un peut dire...

Pour le tir, on apprécie l'oeilleton mais il faut dire que l'ouverture est quand meme bien large! On a l'impression de pouvoir passer la tete la dedans... mais la visée est agréable avec notamment les oreilles qui servent aussi de bon point de repère.

Très bonne détente!

Pour le rechargement, je me suis décidé pour un projectile de 168gr (Hornady HPBT) - ce qui donne a la cartouche de 30-06 une plus belle proportion que les petits projectiles type 150gr qui vont mieux - esthétiquement - sur une cartouche en 308W. 
 
Coté poudre, le projectile etant assez lourds, j'ai opté pour un equivalent local de la N150. 
L'escalier à 50 mètres me révèle que 56 grains est une valeur sure: ce sont les 3 coups dans la mouche, le 4ieme un peu plus bas. 
Pour le coup, on est plus vers le haut de la table et ca cogne un peu...



Je reviens un mois plus tard pour essayer cette charge à 100 metres. 

Probleme, je tire a l'US 17 juste apres avoir tiré à la Kar 98a, et question poids de détente, il y a un monde d'écart! Littéralement 1 coup sur 2 partait sans mon assentiment!  Et en plus je devais faire une contrevisée, l'arme tirant 5 cm à gauche. 

Avec tout ca, je m'attendais a ce que cette premiere tentative à faire un groupe de 10 soit un désastre. 
Et bien pas tant que ca, 94/100 !! Belle surprise!

Quelques flyers, mais il y 8 coups dans un cercle de 5cm. 



Je n'ai pas insisté - trop bete de devoir une contrevisée avec une arme aussi précise. 
J'ai découvert plus tard chez moi que l'instrument qui permet regler le guidon d'un Lee No4 (a moins que ca ne soit celui du No5?) marche aussi tres bien sur l'US 1917. Pratique! 

Plus qu'à retourner au stand le mois prochain et améliorer le score!  

vince24 a écrit:J'avais pourtant décidé de ne plus acheter de fusils en 30-06 (gouffre à poudre, recul désagréable) mais la perspective d'une arme "garantie précise" me fit craquer.

C'est vrai que le 30-06 consomme comme un V8 big block, mais on n'a rien sans rien... et quel fusil de guerre de gros calibre ne masse pas un peu l'épaule ? Et n'est-ce pas ce qu'on leur demande ?
Bien beau, cet US17 !

vince24 a écrit:Le canon fut changé par l'ancien propriétaire pour un neuf, un truc que perso je ne comprends pas: si je devais recannoner un US 17, pourquoi ne pas le passer en 308w?

Je ne sais pas... pour respecter la configuration d'origine, peut-être ? Tu restaurerais une Ferrari GTO en lui collant un flat-six Porsche ? Quand l'armurier m'a demandé si je voulais le canon neuf de mon Garand en 30-06 ou en 308, j'ai d'abord cru qu'il se foutait de ma g..., et quand j'ai compris que c'était une vraie question, je n'ai même pas eu à réfléchir un millième de seconde pour donner ma réponse...

PS: bon, faut dire aussi que je n'aime pas trop le 308 (qu'est-ce que ça parle fort pour une si petite cartouche !) et que je craque pour la démesure typiquement ricaine du 30-06...

 Salut Vince
C’est toujours agréable d’avoir de tes news (comme on dit chez toi).
Je l’ai toujours dit, l’US17 est une référence en terme d’ergonomie pour le calibre long qu’est le 30.06.
Tu devrais faire bien mieux que ça sur cible avec de la N140, et à 200m tu verras que l’oeilleton n’est pas si gros. Avec une bonne recette et un peu d’habitude tu mettras tout dans le 9, surtout avec un canon neuf. Que ce soit l’Eddystone ou le Winchester, avec les miens et leurs vieux canons d’origine antérieurs à 1918 je tape régulièrement un score de 175 au TAR de Volmerange.
Bons tirs !

&



               


           


                           

En effet, joli résultats  

Et puisque c'est le jour de te souhaiter un , profites en pour t'offrir un beau A.J. Parker Twin Zero 3/53 ou un joli Parker Hale 5B à monter sur ton US 17. 

le boitier de US 17 est un des meilleurs du monde.
les plus grands s'en servent pour faire les puissantes carabines africaines.

Très bon choix en effet l'US17!

J'ai la même critique concernant l'oeilleton. Il doit être bien adapté au combat (mais ça je ne peux pas en témoigner), un peu moins pour faire du point sur une C200.
Mon autre critique réside sur la culasse que je trouve dure à fermer, mais c'est peut-être lié à mon exemplaire. Je préfère finalement les culasses qui s'arment à l'ouverture.

J'en suis à 50 grains de N150 avec un projo de 150 grains.

Le souci principal avec les organes de visée des P14/US17, c'est que les branches latérales de l’œilleton sont décalées vers le haut par rapport au trou, d'où une tendance naturelle de l’œil à vouloir aligner le haut du guidon avec un repère "facile", les branches, et pas avec le centre de l’œilleton, qui paraît souvent plus ovale que rond. Et du coup, ça étire le groupement en hauteur. Erreur réparée sur le N°4, dont l’œilleton et percé dans une large plaque assurant une image de visée parfaite.  Pour l'armement à la fermeture, c'est vrai qu'il est plutôt ferme, plus que sur les LE ou les Mauser 93 à 96, mais on peut l'assouplir un peu en changeant le ressort.

Et pour ma part, étant gaucher, je préfère les culasses qu'on peut armer avant ouverture: 1903, Krag, Mossine, etc...

Bof , gaucher , je me régale avec ce fusil ....

Moi j'ai jamais aimé ; au point d'échanger contre pas grand chose celui qu'ado j'avais dans ma penderie...

Ayant fait mon initiation avec le 98K, j'étais rebuté par la dureté de fermeture (armement à la fermeture), par l'incroyable raideur de l'arrêtoir de culasse, et par le système de sécurité bien superflu, compliquant la fermeture en désarmant. Ma vue n'était pas alors assez mauvaise pour apprécier l'intérêt de l'oeilleton...

lu1900 a écrit:Bof , gaucher , je me régale avec ce fusil ....

En tirant couché, à la bretelle, et en réarmant de la main gauche ? 

Moi j'ai jamais aimé ; au point d'échanger contre pas grand chose celui qu'ado j'avais dans ma penderie...

Ayant fait mon initiation avec le 98K, j'étais rebuté par la dureté de fermeture (armement à la fermeture), par l'incroyable raideur de l'arrêtoir de culasse, et par le système de sécurité bien superflu, compliquant la fermeture en désarmant. Ma vue n'était pas alors assez mauvaise pour apprécier l'intérêt de l'oeilleton...

Je ne suis pas objectif: C'est le fusil que mon père a trimballé de la Bourgogne au Vosges, de l'Authion à la Cochinchine, de l'Annam au Cambodge, puis de l'Indochine à l'Afrique du nord. Et si je partage totalement tes réserves concernant l'arrêtoir de culasse, et la sûreté, ça ne m'empêche pas de reconnaître sa robustesse et sa très grand précision. 

 Moi je la trouve vraiment très bien cette sureté, que l’on peut enclencher/déclencher avec le pouce sans changer la prise en main ni la visée, cible pointée. Je l’utilise souvent en conditions au stand et c’est bien le seul fusil avec lequel je le fais (avec le N°4 aussi mais j’aime moins le calibre .303).
L’armement à la fermeture est viril certes, mais l’ouverture et l’éjection n’en sont que plus faciles et sans effort. Et il est prouvé (en image si besoin est, il y a pleins de vidéos sur Youtube) que la cadence de tir est plus rapide que le système Mauser. OK ça ne sert à rien au TAR, on a 3 minutes en tir rapide, mais en situation de combat ça pouvait parfois faire la différence.

S'il y a deux fusils que j'apprécie particulièrement au tir (les autres aussi, je ne vais pas les vexer), ce sont mes US 17 & P 14. L'US 17 a vu son guidon lame remplacé par une goupille mécanindus, ce qui me facilite la prise de visée. Le P14 avec son guidon "fine lame" est plus difficile pour mes vieux yeux, malgré l'utilisation du dioptre dédié.
Je rejoins STMIHIEL1918  pour son analyse de l'outil.
Bref, à consommer sans modération (tant que l'on ne le peut encore).

unertl a écrit:le boitier de US 17 est un des meilleurs du monde.
les plus grands s'en servent pour faire les puissantes carabines africaines.

Et leurs homologues Britannique Pattern Enfield 1914 furent en leurs temps une valeur sûre sur les pas de tirs de Bisley, tant en configuration d'origine, tant que presque cinquante ans plus tard recanonnés en .308 à la fin de sa carrière sportive officielle.

STMIHIEL1918 a écrit:... Moi je la trouve vraiment très bien cette sureté, que l’on peut enclencher/déclencher avec le pouce sans changer la prise en main ni la visée, cible pointée. ...

Je ne parlais pas de cette sécurité facultative, mais du dispositif de sûreté invisible, qui empêche de refermer la culasse tout en détendant le percuteur (sauf à tâtonner pour chercher le point de la course de fermeture où on peut le prendre en défaut).

une cadence modérée est conseillé car le canon chauffe rapidement
et le point moyen d'impact risque de montait il me semble.

Verchère a écrit:(....)mais du dispositif de sûreté invisible, qui empêche de refermer la culasse tout en détendant le percuteur (sauf à tâtonner pour chercher le point de la course de fermeture où on peut le prendre en défaut).

Ce dispositif est pourtant copié sur celui de la culasse Mauser 93, dont le P14/US17 est fortement inspiré. Et j'ai le même souci avec mes Mauser 96 suédois, qui ont aussi ce bitoniau sur la gâchette.

Unertl a écrit:une cadence modérée est conseillé car le canon chauffe rapidement et le point moyen d'impact risque de monter il me semble.

Jamais eu ce genre de problème avec un US17, ni la chauffe (le canon étant très largement recouvert par les gardes-mains)  ni de point d'impact baladeur, canon et boitier étant assujettis bien fermement.

La chauffe, c'est plutôt les modèles dont les canons sont exposés, Berthier, Lebel, Mauser suédois et espagnols, et le point d'impact erratique, c'est pour toutes les armes qui ont une mise en bois à problème: Lee Enfield, MAS 36, Garand etc...

vince24 a écrit:Un tireur éminent de mon club vendant un US 17 à un prix raisonnable, l'occasion fit le larron.
A part le canon neuf, la bete est dans son jus. La crosse ne semble pas avoir été refaite, mais les marquages de crosse sont bien atténués. Culasse pas au numéro - et pas toute fraiche... Toute une série de "E" pour Eddystone je suppose. Quelques autres marquages que je ne saisis pas (la fameuse flaming bomb, on dirait?), si quelqu'un peut dire...

C'est combien un prix raisonnable. C'est subjectif pour un remontage avec un canon neuf comme on dit qui a été rebronzé mais donc on voit encore des piqures de rouilles pour faire simple un shotter

Verchère a écrit:

STMIHIEL1918 a écrit:... Moi je la trouve vraiment très bien cette sureté, que l’on peut enclencher/déclencher avec le pouce sans changer la prise en main ni la visée, cible pointée. ...

Je ne parlais pas de cette sécurité facultative, mais du dispositif de sûreté invisible, qui empêche de refermer la culasse tout en détendant le percuteur (sauf à tâtonner pour chercher le point de la course de fermeture où on peut le prendre en défaut).

Tu ne parlais donc pas de la sûreté mais d'une sécurité ?

Oui, c'est un petit bitoniau associé à la gâchette, qui doit pouvoir remonter dans le passage de culasse sinon la gâchette ne peut pas s'abaisser. Et la culasse s'oppose à ce dépassement sauf quand elle est fermée (dans cette position elle présente un fraisage qui tombe juste en face). Sur l'US 17 il y a moyen de le feinter, mais faut tâtonner et ça raye la culasse.

De toute évidence c'est destiné à empêcher de "désarmer en fermant", sans doute dans l'idée que ça équivaudrait à "percuter en fermant", ce qui est une crainte peu justifiée car la vitesse d'abattement du percuteur est alors bien trop faible (certes, avec le percuteur abattu sur une cartouche chambrée, un coup de marteau au cul du chien ferait partir le coup).
Le simple fait qu'un très grand nombre d'armes réglementaires à verrou ne présente pas ce "perfectionnement" suffit largement à prouver que la crainte était peu fondée, et que la précaution était donc superflue (or sur une arme c'est comme sur une motocyclette : tout ce qui est superflu est nuisible).

Le Mauser 93 je n'ai jamais pratiqué, et le Mauser 96 uniquement dans sa version CG 63, où cela ne m'avait pas frappé. Faut dire que je le stockais avec culasse enlevée ; d'ailleurs ils avaient peut-être bien limé le bitoniau, comme ils avaient limé le chien, pour virer tous les parasites...

La preuve en image :




Pour ceux qui suivrait sans comprendre tout à fait de quoi il s'agit, c'est le fraisage en demi-lune (qu'on voit ici derrière l'extracteur), dans lequel un index en saillie sur la gâchette ne peut s'insérer que lorsque la culasse est bien verrouillée, ce qui interdit pratiquement de désarmer sans percuter.

Sur la culasse de l'US17, on distingue clairement la trace de frottement de cet index, perpendiculairement au fraisage.

Dans le cas des Mauser 93 à 96, il n'est pas gênant de devoir percuter pour désarmer, puisque la forme de la noix de percuteur permet de la retenir ou d'interposer une pièce de cuir entre elle et la noix de culasse (bien pratique pour tirer à sec). Et c'est le détail qui pèche sur les P14/US17,  dont la noix de percuteur est totalement rétractée à l’abattu, et ne comporte donc aucune prise qui permettrait de freiner sa course.

Merci pour les photos.
Je n'avais pas de quoi les faire car j'étudie, je manipule, au besoin je nettoie, je bricole ou je rafistole, parfois je tire, mais ensuite je restitue...
Ce qui m'évite les corvées d'entretien routinier !

Bon les gars vous m'avez intrigué avec vos histoire de fermeture de culasse dure sur l'US17.   

Du coup j'ai ressorti le mien, un suedois (M38) et un Lee pour comparer avec d'autres systemes a levier courbe armant au verrouillage. 

Conclusion pour mon US 17: du beurre. Pas plus viril que le suédois. 

C'est peut etre que le mien a beaucoup servi, au point de necessiter un changement de canon!
La culasse a l'air d'avoir servi aussi!  Ou alors quelqu'un a deja changé le ressort. 

Pour ce qui est de comparer avec le P14 pour moi c'est clair: j'ai un P14 avec dioptre PH (faut que je vous le présente d'ailleurs) = Le Pied Absolu. 

Le grand avantage (et le grand desavantage) du P14 sur le P17, c'est le calibre. 

Le 303 est infiniment plus agreable au tir que le 30-06 - mais potentiellement plus pénible au rechargement. Faut juste trouver les composants et la bonne recette, mais quand on y est, on y reste! 

Et pour repondre Stefane5: je ne mettrais pas un flat 6 pour remplacer un V8 Ferrari, mais si je retapais une BMW 850i avec moteur crevé, je n'aurais aucun scrupule a swapper le V12 anémique avec le V8 4.4 contemporain de la meme marque. Meme performance (voire...), bande son aussi sympa, plus de caractère, moins de consommation. Ben pour moi rechambrer un 30-06 en 308w c'est pareil!   Pas maso moi!

..."Ou alors quelqu'un a déjà changé le ressort."

À mon avis, c'est plutôt ça   Quand à la douceur du .303 par rapport au 30-06 et de la la .308 par rapport à celle-ci, tout est question de rechargements, et comme j'ai tendance à chercher la précision en haut de table, je peux t'assurer que le 7.62X51 et le .303 bien tassé, c'est pas du tout câlin.