Sharps : une question de choix...

lou gascoun a écrit:Retailler le nez du chien pour rendre l'extraction plus facile et éviter à l'étui de coller à la chambre, (remplissant en fait totalement son rôle en matière d'étanchéité) ?
Mais tu m'intéresses diablement deGuers. Pourrais tu être plus explicite sur cette modification ? Est elle réellement fiable ? comment rend elle l'extraction plus franche ? Car si elle est dépoque et comme ma Sharps n'est qu'une copie, pourquoi pas ?

Ha non malheureusement la retaille du nez du chien n'est pas pour faciliter l'extraction mais pour rendre
l'introduction d'une cartouche longue plus commode.
La cartouche longue peut parfois manquer de souplesse pour passer par dessus de ce fameux chien qui
remonte un peu trop en face de la chambre

lou gascoun a écrit:Retailler le nez du chien pour rendre l'extraction plus facile et éviter à l'étui de coller à la chambre, (remplissant en fait totalement son rôle en matière d'étanchéité) ?
Mais tu m'intéresses diablement deGuers. Pourrais tu être plus explicite sur cette modification ? Est elle réellement fiable ? comment rend elle l'extraction plus franche ? Car si elle est dépoque et comme ma Sharps n'est qu'une copie, pourquoi pas ?

Comme le précise cro , c'est pour faciliter l'introduction d'une cartouche plus longue qu'à l'accoutumée .
Un mm enlevé facilite grandement le " franchissement " vers la chambre .

Là, je comprends beaucoup mieux ! J'avais du mal à voir le pourquoi de la chose !...c'est pourquoi j'ai posé la question en...disons...termes de nature à ne pas heurter l'auteur .
Ce n'est vraiment pas l'introduction d'une cartouche qui est gênante dans la (ma) Sharps, c'est plutôt l'extraction de l'étui (pardon de la douille pour ne pas heurter certains puristes)après le départ du coup.

lou gascoun a écrit:Là, je comprends beaucoup mieux ! J'avais du mal à voir le pourquoi de la chose !...c'est pourquoi j'ai posé la question en...disons...termes de nature à ne pas heurter l'auteur .
Ce n'est vraiment pas l'introduction d'une cartouche qui est gênante dans la (ma) Sharps, c'est plutôt l'extraction de l'étui (pardon de la douille pour ne pas heurter certains puristes)après le départ du coup.

Sur ma Hi Wall Uberti j'ai un problème similaire ; l'extraction ne se fait pas sans forcer dès le tir d'une " forte" charge . L'étui ne sort que de quelques mm , le débattement de l'extracteur est minime de par la conception du mécanisme ..
Pour ne pas avoir à forcer sur le levier de sous-garde , j'ai découpé un U dans une cuillère à café .
La forme concave fait qu'il y a un effet de levier et l'appui se faisant sur la tranche du canon , l'étui est extrait sans renâcler .
L'essayer c'est l'adopter .

deGuers a écrit:

lou gascoun a écrit:Là, je comprends beaucoup mieux ! J'avais du mal à voir le pourquoi de la chose !...c'est pourquoi j'ai posé la question en...disons...termes de nature à ne pas heurter l'auteur .
Ce n'est vraiment pas l'introduction d'une cartouche qui est gênante dans la (ma) Sharps, c'est plutôt l'extraction de l'étui (pardon de la douille pour ne pas heurter certains puristes)après le départ du coup.

Sur ma Hi Wall Uberti j'ai un problème similaire ; l'extraction ne se fait pas sans forcer dès le tir d'une " forte" charge . L'étui ne sort que de quelques mm , le débattement de l'extracteur est minime de par la conception du mécanisme ..
Pour ne pas avoir à forcer sur le levier de sous-garde , j'ai découpé un U dans une cuillère à café .
La forme concave fait qu'il y a un effet de levier et l'appui se faisant sur la tranche du canon , l'étui est extrait sans renâcler .
L'essayer c'est l'adopter .

Je ne sais pas comment les Uberti sont faites.....Mais les Browning 1885 ont un éjecteur (réglable en direction, en plus) parfaitement efficace même avec des fortes charges et du 45-70......

Comment se fait le réglage ?

Cela ressemble à une grosse tête de vis, avec une protubérance, que l'on tourne avec une pièce : A droite, ça éjecte à droite, à gauche...le contraire...au milieu, la protubérance au lieu de jouer le rôle de déflecteur, stoppe net la douille.....

Vu ; mais c'est une entorse à l'original , non ?

deGuers a écrit:Vu ; mais c'est une entorse à l'original , non ?

Effectivement.....

Ah il va falloir que j'aille étudier de près l'extracteur de ma Sharps demain matin, mais je ne pense pas qu'il y ait quelque réglage que ce soit. ...Je dois toutefois avouer à ma grande honte que je ne me suis jamais vraiment penché sur le cas . Sait on jamais, je vais peut être avoir une heureuse surprise Mais je confirme qu'il s'agit d'un extracteur et non d'un ejecteur.
Merci deGuers je vais me bricoler le tire douille "cuiller à café" :bravo: . Mon grand-père avait ce genre d'ustensile lorsqu'il partait à la chasse avec sa pétoire, il s'agissait d'un "tire-douille" commandé sur le catalogue "Manufrance" à une époque où les ejecteurs étaient un luxe et les munitions souvent fabriquées à la maison sur un coin de table avec des douilles en carton réutilisées tant qu'elles "tenaient" et qui parfois gonflaient et s'avéraient si dures à extraire que l'extracteur n'accrochait pas bien le bouleret

Ben voilà, c'est bien ce que je pensais....Aucun réglage pour l'extracteur sur ma Sharps..et je pense que quel que soit le modèle, original ou copie c'est toujours le cas. Je ne vois d'ailleurs pas bien comment on pourrait régler ce système à part jouer sur la puissance du ressort à lame car sa faiblesse est bien ce ressort...mais avec le tire-douille de notre ami :bravo: .

Sur la Sharps, pas besoin de chirurgie réparatrice sur le chien. Celui-ci de par sa position ne gêne aucunement l'introduction de la cartouche, de quelque longueur qu'elle soit.

La R.B. a un système de fermeture plus solide ?...C'est certainement vrai. Toutefois, au vu des côtes du verrou et de son encastrement de la Sharps...avant qu'il ne cède...

La R.B. est plus facile à tirer couché ?...C'est certainement vrai. Du moins en théorie car en pratique je pense que c'est moins flagrant et puis, le fait de se tourner un peu sur le côté pour nanoeuvrer le levier, celà soulage un peu les reins

Allez...fais toi plaisir, casse ton petit tu ne le regretteras pas

J'étais en piste là-dessus : http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?t=157862
mais le vendeur étant du genre indélicat il a été vendu dans mon dos trois jours plus tard sans un mot !!! mais quelle époque... c'est vraiment chacun pour sa tronche et j'e****de les autres.

Je suis décidé à remplacer mon 1903, n'ayant pas de réponse des pros que j'ai contactés pour un éventuel changement de calibre, et par manque de motivation pour faire voyager l'arme par la poste et attendre son retour pendant des mois. J'ai toujours du mal à me décider entre Rolling Block et Sharps, entre Pedersoli et Chiappa. Le Trap Door m'intéresse pas mal aussi mais il parait que le mécanisme plus fragile ne permet pas de tirer des munitions pêchues. J'ai des doutes également sur la visée d'origine qui doit être des plus inconfortables...

Je prends le train en marche avec juste une question : j'adore la silhouette de ces armes (Sharps, Rolling block, Spencer, Smith, Trapdoor, ...)
mais uniquement en format "carbine" car je déteste les cannes à pêche, il se pourrait bien qu'un jour je me laisse tenter par l'une d'elles en 45-70 si possible.
Est-ce que dans ces formats c'est tirable raisonnablement ou est-ce que ce sont justes des armes assez précises pour toucher une porte en se démontant l'épaule ?

ces seringues à canon court étaient destinées à aligner la cible :bipède + cavalier à 150m..

pour la precision,je ne cache pas que le canon long s'impose,surtout avec des 400-500gr tirables avec les Sharps et Rolling block, même chargées à la PN..

le poids du canon est alors appréciable.

un copain sort guère du 10 de la C 50 à 100m avec son Trapdoor 45/70 origine..d'autres tirent à 400m avec leurs Rolling block..


favoriser quand même les modèles à stecher..les platines sont assez viriles.

:rabbit 2:

un petit gilet de tir n'est pas ridicule:les plaques de couche sont en acier..

Merci pour ces "éléments de réflexion"

Dominique a écrit:Je prends le train en marche avec juste une question : j'adore la silhouette de ces armes (Sharps, Rolling block, Spencer, Smith, Trapdoor, ...)
mais uniquement en format "carbine" car je déteste les cannes à pêche, il se pourrait bien qu'un jour je me laisse tenter par l'une d'elles en 45-70 si possible.
Est-ce que dans ces formats c'est tirable raisonnablement ou est-ce que ce sont justes des armes assez précises pour toucher une porte en se démontant l'épaule ?

Pour m'être défait d'une sharps "carbine", déjà fort lourde à mon goût, je dirais qu'à tout prendre, autant vaut la canne à pêche pour aller au bout ...d'autre chose. La carbine, c'est peu ou prou les mêmes inconvénients sans le plaisir de s'imaginer tirer un bison à 500 m...

Je reviens alimenter un peu la discussion...Bien qu'il semble que maintenant tu ais encore le temps de méditer, l'occasion t'étant passée sous le nez"...Il faut aussi peut être penser que le vendeur s'est lassé depuis le temps que tu as ouvert le sujet....

Carabine « cavalry » ou « rifle » ? Je dirais tout dépend de ce que tu aimes …et de ton stand de tir.
Tu aimes les armes courtes ? C’est la cavalry qu’il te faut. Elle te permettra de tirer très précis à 50 mètres, jusqu’à 100 mètres, après (du moins en ce qui me concerne)….faut pas rêver !

Tu aimes les « cannes à pêche » et tirer loin ? 200 mètres (ou plus ?) C’est le « rifle » qu’il te faut.
Tout est une question de goût et d’espace disponible.

Le » rifle » ais-je lu plus haut, permet de se croire en train de chasser le bison à 500 m…OK, Ok, mais avec la "carbine » celà permet de se croire enrôlé dans la cavalry US…. (Pas dans le 6ème ou le 7ème Cavalry… faut pas pousser quand même, pas avec Custer !!!Il n'y a pas d'avenir …)

Lorsque j’ai acheté ma « cavalry », le vendeur avait ce modèle (évidemment puisque je l'a acheté !) et aussi la version « rifle ». Possédant déjà un «Trapdoor » rifle d’origine du fantassin, j’ai donc pris la « carbine » du cavalier.

- Je suis enchanté de mon choix…Aux distances de tir qui sont les siennes.
- L’acheteur du « rifle » est surpris de la précision de cette arme à 200 mètres…et est enchanté de son choix !

La carabine en 45-70 « tape » fort à l’épaule et on te conseille de blinder celle-ci ? Oui c’est vrai ! la carabine avec sa crosse en tôle est capable de faire mal ! Lorsque j’ai essayé la mienne, je lui ai de prime abord fait tirer des 45-70 chargées pour la chasse et destinées à être utilisées dans ma " Marlin". Au bout de 5 coups…J’ai cru que ma clavicule était pulvérisée ! (Je ne suis pas une fillette et j’ai l’habitude de ce calibre….). Je recharge donc maintenant des cartouches « soft » et là, que du bonheur. Oui mais me direz vous, ce n’est plus une « vraie » cartouche de 45-70 ! Objection votre honneur ! La « vraie » 45-70 était chargée à l'origine avec 70 grains de poudre noire et une balle de 405, voire 500 grains, donc…Et pour la carabine, il était prévu une cartouche sous chargée , donc....

Tu as peur que ce système de rechargement par levier de sous garde te gêne pour le tir couché ? Mais tu as alors une autre carabine, légendaire aussi, vraiment légendaire celle là puisqu'elle était à Little Big Horn, c’est évidemment la 1373 « Trapdoor ". Elle est belle...et elle a un éjecteur elle !

Alors Chiappa ? Pedersoli ? J’aurais un faible pour Pedersoli.

Voilà pour mes petites réflexions du jeudi après-midi..

Ça c'est de la réponse avec l'authenticité du vécu qui va au delà du simple "point de vue" ou "simple avis" !
Merci !

Y a pas à dire pour moi et quel que soit le domaine mécanique, ça a toujours été et ça reste "small is beautiful"

Merci Dominique

J'ai eu un Trapdor M1873 Rifle Pedersoli, très bien fait. Pour avoir acheté ensuite une origine, j'ai pu comparer et la reproduction DP est excellente. Je tirais cette réplique en PN. Comme maintenant avec l'origine bien entendu.
Je suis allé jusqu'à des chargements de 70 gr compressés, il faut bien tenir l'arme (mais c'est une obligation avec toutes les armes), avec le rifle c'est tout à fait agréable. Biensûr avec la PN, il vaut mieux aimer le nettoyage!

Oui, cela encrasse plus que que P.S.F mais avec des armes à cartouche métallique comme le Trapdoor, même avec de la poudre noire, rien d'insurmontable. Cela est quand même beaucoup moins fastidieux qu'avec une arme à chargement par la bouche, percussion ou silex.
Mon " 1886 d'origine lui aussi (hélas pas 1873...) ne tire que de la P.N. c'est pour moi (et pour lui...) une question d'éthique (même si c'est un bien grand mot souvent galvaudé) alors que pour la réplique de la Sharps je n'ai aucun scrupule à lui donner de la P.S.F. à manger ! Ne parlons de la 1895G qui elle tire "plein pot"sur les gros ….J’aime bien avoir de la puissance depuis que je me suis fait charger par une bête noire pas contente du tout et qui s'est écroulée à mes pieds !

Moi j'ai une SHARPS carbine, cartouches papiers, c'est rigolo 5 mn...

J'avais l'habitude de dire cartouches métal + PN, c'est la double peine: Nettoyage du fusil et des étuis.
Mais je nettoie maintenant ces derniers, après désamorçage universel Lee, au bac à ultra-sons: Impeccable, puit d'amorce inclus.

Je nettoie systématiquement tous mes étuis à l'ultrason avant de les recharger, du 9 mm au 45-70 C'est impeccable.
Dans la Sharps "papier", ce qui est (je pense) le plus rigolo, c'est de faire ses cartouches. Trouver le bon papier qui se coupe franchement au chargement, etc... J'avais un copain qui en avait une il y a...bouh...Fort longtemps, Il n'en était pas franchement emballé. Je ne suis pas certain qu'il ait jamais trouvé le bon compromis ! Rien à voir à mon avis avec la Sharps en 45-70 pour l'agrément du tir, mais chacun prend son plaisir où il le trouve !