Coquin d' Manurhin !

Je fais appel à vos connaissances en balistique intérieure .
Quand j'ai acquis mon MR .32 " MATCH " , ne rechargeant pas encore le .32 S&W Long , je me suis tourné vers le Net .
La majorité des rechargements tournant autour de 0,09 g de Ba 10 , j'ai commencé par là .
Résultat : rien de bon ; trou ovalisé et groupement médiocre .
J'ai grimpé l'escabeau progressivement pour atteindre ce qui semble être une limite pour ce calibre : 0,12 g .
Ça claque fort . Le groupement est alors excellent .
Je précise que le canon est nickel-chrome et je l' estime  ( autant que l'on puisse en juger sur un Cerrosafe à 5 rayures ) à
.3143" / .3145"  .
La balle H&N wad cutter hollow base est à .314 " .

Puis par hasard je suis tombé sur cette information : le premier modèle de .32 " MATCH " , dit " à bec de crosse " , a un pas des rayures de 1 tour pour 450 mm , contre 476 mm pour son successeur sans bec .
Le mien est à bec .
Les ingénieurs de chez Manurhin auraient - ils été confrontés aux mêmes constatations ? Ce qui aurait entraîné la modification du pas ?
En quoi , techniquement , ce pas plus rapide permet ( trait ) de descendre en charge et donc en vitesse ?
Merci par avance de vos explications éclairées et techniques , comme il se doit sur TCAR .
Cordialement des tropiques où il a fait 32 ° aujourd'hui .

as tu essayé de contacter MANURHIN ?
Il fut une époque (assez lointaine certes) ou chez eux ils étaient très réactif, ils se déplaçaient facilement sur les compétitions (silhouette pour moi) et très abordable mais directement à l'usine et souvent cela coûtait soit des clopinettes, soit rien !
ça coûte rien d'essayer...
je crois c'est Monsieur CASANOVA qui a écrit un ouvrage sur cette marque, il est de ma région, je l'ai rencontré plusieurs fois, j'essaierai de retrouver ses coordonnées (mais pas de suite, avec moi, si tu savais...) pour que tu le contacte, des fois que...

Ce sera avec plaisir .

Selon mon expérience, le chargement pour les armes de poing en .32" SWL Wadcutter est délicat. Il est très sensible, entre autres, au type de balles utilisées, à leur calibre et à leur revêtement...
 
Par exemple mon Pardini (semi-auto) ne tire vraiment bien qu'avec des balles Lapua graissées. Là il tient la mouche sur appui. Et avec une gamme de chargements testés de 0,07 à 0,1g de BA10.
A l'opposé, avec des HN "cuivrées" les groupements débordent largement du 10, quelque soit la charge. Même après re-calibrage.
 
J'ai déjà vu un MR 32 tirer avec des impacts en travers. Et arroser ! Mais je n'ai pas testé de chargement pour lui, son propriétaire n'aimant pas trop les conseils.
 
La charge de 0,12g de BA10 me parait très forte : je n'oserai pas l'utiliser sur mon Pardini. On se rapproche des charges de match pour .38 SP.
 
Si tu peux en trouver (elles deviennent assez difficile à acheter) tu devrais essayer les balles Lapua, et la Vihta N310, un peu moins "brutale" que la BA10.
Ou acheter une boîte de cartouches Lapua, qui combine les deux, pour voir.
Avec en plus des étuis qui "tiennent" bien la balle, sans être obligé de sertir. Dans d'autres marques le laiton est tout mou.
 
Bons tests.

Je tire avec des étuis Lapua et j'ai aussi essayé la balle Lapua noire graissée WC-HB ; résultats identiques à la H&N .

as tu testé différentes manufacturées ? Manières de voir si cela vient vraiment du pas de rayures (ce que je crois moi aussi au premier abord...)

Cartouches manufacturées ! La honte pour un rechargeur ...
Mais je vais tenter d'en trouver sur mon île pour éliminer un paramètre .

deGuers a écrit: pour éliminer un paramètre .

je l'entendais bien uniquement dans ce but...

Alors , pas d'expert(s) sur TCAR ?
Cordialement des tropiques où un cyclone nous déverse des tonnes de pluie .
Le déshumidificateur marche à fond pour protéger les armes .

deGuers a écrit:

Puis par hasard je suis tombé sur cette information : le premier modèle de .32 " MATCH " , dit " à bec de crosse " , a un pas des rayures de 1 tour pour 450 mm , contre 476 mm pour son successeur sans bec .

cela représente une variation d'a peine 1 pouce sur le pas de rayure

18"74 contre 17"71 pour le tien

le changement de pas a pu être fait pour mieux accommoder une majorité de projectiles plus légers que ceux qui avaient été envisagé pour le pas de 17"71.

as tu essayé de trouver des projectiles plus lourds ?

Si la précision est accessible avec des charges hautes sans pour autant être en surpression c'est l'essentiel non ?

Les balles Haendler & Natermann ainsi que les Lapua sont des 100 grains .
Plus lourd en .32 S&W Long , ça existe ?

deGuers a écrit:
Plus lourd en .32 S&W Long , ça existe ?

Pas la moindre idée

On peut imaginer que le pas de 17" allait parfaitement pour les 98 grains mais pas terrible pour les 85 grains ou moins et c'est pour cela qu'ils sont passé a 18" et des poussières qui stabilise peut être une palette de poids de projectiles plus large

Pourtant un pas rapide stabilise mieux une balle lourde ; du moins en armes longues .

deGuers a écrit:Pourtant un pas rapide stabilise mieux une balle lourde ; du moins en armes longues .

le pas du votre 17"71 est, je le suppose, un pas utilisé par d'autres fabricants pour ce calibre et des balles de 98 grains à 100 grains

il n'est pas impossible que la Manurhin en testant le 18"74 ai trouvé qu'il marchait aussi bien pour les lourdes et beaucoup mieux pour les plus légères. rendant ce pas plus adapté pour des balles plus légères sortant plus vite et avec moins de recul.

Je fais la preuve de supputation, car je n'y étais pas mais un tel changement a du se faire avec en tête, un gain quelque part.

Mais cela me fait penser a la tentation qu'il y a sur les armes d'épaules de passer du pas standard de 12" pour le 308 a du 10" pour tirer des balles plus lourdes, et que la meilleure réponse est le 11" pouces qui accepte autant les lourdes du 10" que les légères du 12".

Comme si entre deux solutions extrêmes un juste milieu avait encore plus de bénéfices en définitive.

C'est quand j'ai converti vos mesures de pas de mm en pouces que cette si faible différence m'a fait penser au gain avéré du 11" par rapport au 10 et au 12.

Dans le cas de figure de votre arme de poing passer a un pas juste un brin plus long permet de stabiliser des projectiles plus légers et augmenter le confort de tir, par diminution du recul, sans altérer la précision de l'arme.

Ça se tient en effet comme raisonnement ... même si le mien a un pas plus court , rapide : 1 pour 450 mm.
Manurhin n'a pas livré tout ses secrets .
Je n'ai jamais rien trouvé dans la littérature sur ce pas atypique du .32 " à bec " .

Bonjour 
Je viens de lire ton post sur sur le pas de rayure des "becs de crosse"
Le mien aussi est à bec 
Mais mon canon fait 5"3/4 et non 6" 
Est-ce pareil pour le tien ?
Merci