Un nouveau Lee No4 MkI

Bonjour chers forumistes.
 
J'étais depuis quelques temps en quête d'un Lee No4, à prix conjugalo-compatible .

En ce beau matin de février pas beau du tout en fait, ma vieille Volvo passait non loin de l'armurier Think de Dudelange (Luxembourg). Nonobstant courageusement la présence de mes deux plus jeunes (2 ans et 4 ans), je décidais de faire un détour.

C'est que l'ami Think ne tient pas de site internet à jour, il faut passer sur place et avoir de la chance, car sa boutique est pillée quotidiennement par les tireurs français du coin.

Sans illusion donc, j'ouvre la porte, et je tombe nez-à-nez sur  LE Lee. Il présente bien le bougre.  Il a dû être restauré mais ca ne me dérange pas, je ne suis pas pointilleux. Et à 350 Euros, il est parfaitement conjugalo-compatible. Les numéros visibles des parties métalliques, culasse, boitier et chargeur ont la bonne grâce d'être identiques.

FA21945A - si les experts veulent bien me dire ce qu'on peut tirer de ce numéro, je leur en serai reconnaissant !

Dans le négatif, la crosse semble porter un numéro différent.  Et le chargeur a visiblement bien souffert, bien qu'il semble encore fonctionnel.  

Mais ce qui me stresse le plus, c'est le canon. Certes il est bien brillant, mais c'est la première fois que je vois un canon avec 2 rayures, et franchement, par rapport à un canon "normal", ca fait bizarre. D'autant plus que ces deux rayures ne semblent pas extraordinairement profondes... et j'ai en tête les histoires lues sur ce forum selon laquelle les 2 rayures supportent moins bien l'usure que les 5...
Alors que faire ? les mômes ne sont pas sage, il faut décider vite...  Je prends !   

A 375 euros (avec les 25 euros de frais d'importation), je ne prends pas un grand risque.  Etant moi même un tireur très occasionnel, s'il me permet de rester dans le noir de la C50 à 100 mètres, cela me suffira.

Place aux photos, et aux questions !






J'adore leur look 








Crosse restaurée j'imagine ?



Euh c'est quelle usine cela ? (pardon pour mon ignorance et ma paresse !!


La couleur de la hausse jure un peu avec le reste du bronzage... pas sure qu'elle soit d'origine ??




Les numéros identiques...


Une idée sur ce à quoi ce numéro corresponds ?


07/43 ? pourquoi rappeler la date de l'arme sur la crosse ??


Question vraiment idiote : a quoi servent les stries sur le bois ??





Boule de culasse pleine... pas comme ma Jungle...


Mais qu'est il arrivé à ce chargeur ??



Le marquage subtil de l'importateur... BNP c'est qui ? la Banque ?


Vide !




Encore des marquages inconnus... SNC sur le chargeur? D&M sur l'embout ? E sur la plaque de couche ?

Merci d'avance à tout ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne !

Salutations sportives, 


Vince24

  Ma (très) modeste contribution : BNP = Birmingham Nitro Proof

Merci !! 

Alors j'ai cherché sur BNP et c'est for intéressant.

Toutes les armes de surplus exportées hors des UK doivent avoir leur épreuve, et BNP est l'une des deux maisons qui font cela. 

D'après ce que j'ai lu le marquage BNP sous couronne commence en 1954/55. 

Mais l'indication de la pression en BAR ne commence qu'en 1989. 

Donc le mien a dû etre exporté après 1989.  Pour la première fois ?? Curieux une date aussi tardive. 

Faut aussi que je cherche la signification des deux épées croisées avec X, 4, c...

Et j'ai découvert d'autres marquages sur la culasse !

Ahhhhhhh

 Ce n'est pas le logo de la maison "Frankonia" sur le coté gauche du tonnerre après la mention (rajoutée) du calibre .303 Brit ?

Salut Vincent
Ne t'inquiètes pas pour les 2 rayures. Mon Long Branch de 43 en a deux (comme tonton) et il tire droit (comme papa).
Bel achat en tous cas.
Je ne suis pas spécialiste mais le (F) ne signifierait il pas Faezerkeley ou quelque chose comme ça?

Les lettres c'est la Royal Ordonance Factory (ROF) et l'arsenal de Fazakerley (F)......

Le E signifie que le canon est.....usé. A faire confirmer par d'autres avis.

Chargeur bloqué suivant la réglementation Allemande et probablement bricolé pour fonctionner .

kirvari39 a écrit:Chargeur bloqué suivant la réglementation Allemande et probablement bricolé pour fonctionner .

curieux quand même qu'un armurier vend ça en l'état.....

Est ce la meme réglementation allemande qui imposait le point de soudure à 300 metres ?

Si oui cela explique pourquoi cette belle hausse micrometrique Mk1 semble etre plus brillante que le reste du bronzage. Il y a peut etre eu un poncage pour enlever le point de soudure.

Donc on résume :

L'arme est exportée post 1989, elle recoit le stamp de la Birmingham Nitro Proof qui indique la pression testée en BAR (et avec + de 4,000 BAR, il y a de la marge pour du 303 ! ).

La BNP mets en un autre marquage avec les deux épées croisées et les lettres, que je ne sais pas interpreter encore.

L'arme est importee en Allemagne par Frankonia qui pose son logo, et conformément à la legislation allemande, l'arme recoit une neutralisation du chargeur et peut-etre un point de soudure sur la hausse.

L'arme est ensuite vendue à un resident luxembourgeois, qui vraisembablement se charge du poncage de la hausse et de la remise en etat du chargeur. (Car Think lui meme n'est pas du genre a faire ces bricolages).

Le monsieur luxembourgeois decede ou se sépare de l'arme d'une maniere ou d'une autre, qui about it logiquement chez Think (100% des armes militaria de Think viennent de particuliers luxembourgeois, suite à heritage ou autres - il n'importe pas d'autres pays).

Maintenant pour les autres marquages:

SMC sur le chargeur: Singer Manufacturing Co (UK). Rien de suspect il me semble.
D&M : Davis & Mawson Ltd, à priori rien de suspect non plus. Ce sont des societées impliquées dans la production des sous-composants.

L'usine est bien Fazarkerley, est ce que le numéro de série apporte quelque chose de plus ??

Enfin pour le "E" sur la plaque de crosse, je serai surpris que cela indique quelque chose sur l'etat du canon ?

Je n'ai rien lu sur le net sur ce E.  Il y a le EY qui indique "Emergency Use only" et le DP pour "Drill Purpose" mais est ce que ces marquages se mettaient sur la plaque de couche ??

Merci pour votre aide !!

Vincent

joselito a écrit:

kirvari39 a écrit:Chargeur bloqué suivant la réglementation Allemande et probablement bricolé pour fonctionner .

curieux quand même qu'un armurier vend ça en l'état.....

Cela ne m'étonnes pas trop vu la difficulté à trouver (et donc le prix) un chargeur d'origine pour n°4 ...
J'ai un Savage à deux rayures qui tires aussi droit que mon pur Anglais à cinq 
La hausse n'est certainement pas celle d'origine , il devait avoir probablement juste une hausse "équerre" (300/600 yards), mais celle ci est plus confortable pour le tir ,l’œilleton étant plus petit .
Vérifies bien que le canon soit libre au niveau de l'embouchoir , et non "contraint "d'une manière ou d'une autre , la précision s'en ressent . 

@+

Si le dessus de crosse comporte deux anciens trous de vis,le numéro qui y figure serait celui de la lunette qui aurait été montée sur un N°4(T).

croquignol a écrit:Si le dessus de crosse comporte deux anciens trous de vis,le numéro qui y figure serait celui de la lunette qui aurait été montée sur un N°4(T).

Ah non, rien de tel !

manath34 a écrit:"E in this instance indicates an Enfield Rifling was used in the barrel on this rifle. The E will be on the knox area of the rifle or on the barrel itself."


Je ne peux pas t'en dire plus.... 

Ah j'avais vu ce lien ! Mais là j'ai un doute sur la traduction: "to use" est partiellement un faux ami en anglais, il signifie "utiliser" et non pas "user". L'usure d'un canon se dit "barrel wear", et un canon usé est "worn out". Donc ce texte fait peut être simplement référence à un certain type de rayurage propre aux Enfields. 

Cela dit c'est vrai que ce canon a l'air bien usé. J'ai introduit une cartouche de 303 dans la bouche, et elle va directement toucher l'étui !  quelqu'un a déjà eu une telle situation et un fusil qui tire encore droit ?

J'angoisse un peu d'avoir juste fait avec cet achat ma premiere bêtise dans ce domaine...



J'ai pas besoin d'une arme de match, mais je veux quand meme rester dans le noir de la C50 à 100 mètres...

Introduit juste une balle par la bouche et vois jusqu'où elle descend... il te suffira de la repousser dans l'autre sens avec une baguette de nettoyage ensuite...mais même si ce n'est que la fin du canon qui est abîmée, c'est pas bon pour la précision.

Le n° 1 à droite viens d'une armurerie du Nord ou il a été jaugé "neuf" , canon daté 1940  (c'est d'ailleurs pour ça qu'il est là ) , le n°4 au centre est un pur Anglais à 5 rayures (c'est aussi pour ça qu'il est là ) , le n°4 à gauche est un Savage à 2 rayures en 303 Sporting ,la cartouche descend quasiment au collet ,je n'ai trouvé aucune différence en précision (excellente)pour les tirs en stand que j'ai pu faire avec eux . Essayes le tien avant de t'angoisser   

@+

C’est le tir qui sera le juge de paix en effet.

 Vincent,
Je te trouve bien pessimiste avec ce N°4 qui présente pourtant bien. Il suffit d'aller l'essayer à la STEL (dès la réouverture) pour vraiment te faire une idée de sa précision.
Je pourrai amener son frère canadien et on pourra comparer.

La hausse n'est pas d'origine. La MkI n'était pas monté sur le MkI*. Elle a été bloquée à 300m pour cause de législation allemande de ces années.
Le chargeur est limité à un coup pour que l'arme soit "1 coup". On tombe en Allemagne dans une autre catégorie d'arme. Mais bloquer juste le chargeur amovible, c'est assez drôle...
Le plus inquiétant, c'est le diamètre du canon.
Le mieux est de se prendre un gros plomb de pèche, de l'écraser uniformément à 7,90-8 mm et de le faire entrer en force. Tu auras ainsi le diamètre de l'âme, ainsi que le diamètre en fond de rayures.
J'ai eu un P14 dont le bout de la balle rentrait facilement par la bouche. Il tenait la C50 à 100m. Toute la cible...
Si la balle tombe intégralement dans le canon, c'est pire. Mais je doute que ce soit le cas.
Bon courage.

yaya1er a écrit:La hausse n'est pas d'origine. La MkI n'était pas monté sur le MkI*. Elle a été bloquée à 300m pour cause de législation allemande de ces années.
Le chargeur est limité à un coup pour que l'arme soit "1 coup". On tombe en Allemagne dans une autre catégorie d'arme. Mais bloquer juste le chargeur amovible, c'est assez drôle...
Le plus inquiétant, c'est le diamètre du canon.
Le mieux est de se prendre un gros plomb de pèche, de l'écraser uniformément à 7,90-8 mm et de le faire entrer en force. Tu auras ainsi le diamètre de l'âme, ainsi que le diamètre en fond de rayures.
J'ai eu un P14 dont le bout de la balle rentrait facilement par la bouche. Il tenait la C50 à 100m. Toute la cible...
Si la balle tombe intégralement dans le canon, c'est pire. Mais je doute que ce soit le cas.
Bon courage.

Merci !

Bonne question pour la hausse. Il me semblait que les MkI*, c'etaient seulement les versions produites aux Etat-Unis ? dixit Wikipedia en anglais en tout cas. Le mien est anglais.

Et merci tout le monde d'essayer de me remonter le moral !!

Essai au stand tres bientot !! je vous tiendrai au courant.

Et puis si je me suis fait ent.. ubé sur le tube, tant pis, y a plus grave dans la vie !   




Il reste LA QUESTION FONDAMENTALE

La plus importante concernant le No4, la seule et unique question que ma douce moitiée m'a posée:

Ca sert à quoi les stries, sur le garde-main ??

Alors les stries dans le garde-main, ça sert à .... Je ne sais pas! Mais c'est pénible à nettoyer.

Quant aux MkI*, ils ont soit une hausse basculante 300/600 yards, soit une hausse emboutie. Qu'ils soient britanniques ou nord-américains.
Les boitiers / canons Savage ou les Long Branch sont mieux finis (pas usinés en avance rapide et pas bronzés avec la technique du chauffé/jeté dans l'huile).

Le tien a toujours ses tenons de baïonnette. Ils étaient souvent arasés en même temps que la hausse était bridée à 300 yards.

Question farfelue: Si le canon est vraiment rincé, ne peut-on pas le réaléser à 8mm et tirer ensuite avec du 7,92x56R?

les stries sur le garde main arrière, c'est juste pour le maintien de l'arme, rapidement abandonnées ces stries par ailleurs !
Mais je trouve çà très seyant 
Pour le reste, chargeur, hausse, marquage Frankonia,  tout a été dit et pour la précision d'un deux rayures face à un cinq ce n'est pas flagrant en dessous de 300 mètres !  

J'aurais tendance à dire ,vu le système de démontage de la culasse qu'il s'agit bien d'un MK 1 et non d'un MK 1* , mais je n'ai malheureusement pas sous la main 
ma (maigre ) doc qui permettrait d'affirmer quoi que ce soit .
Pense à regarder si le canon "claque " bien au niveau de l'embouchoir avant de tirer ...

@+

Les stries sur le garde main , mon Anglais MK 1 de 1943 ne les a pas , mon Savage MK 1* de fin 43/début 44 les a ...Donc ...

Solitaire du 57 a écrit:J'aurais tendance à dire ,vu le système de démontage de la culasse qu'il s'agit bien d'un MK 1 et non d'un MK 1* , mais je n'ai malheureusement pas sous la main 
ma (maigre ) doc qui permettrait d'affirmer quoi que ce soit .
Pense à regarder si le canon "claque " bien au niveau de l'embouchoir avant de tirer ...

@+

Les stries sur le garde main , mon Anglais MK 1 de 1943 ne les a pas , mon Savage MK 1* de fin 43/début 44 les a ...Donc ...

Bien vu! Le boitier possède un loquet de mkI. Mais alors, pourquoi un canon 2 rayures et une plaque de couche en zamac?

J'avais déjà vu ça sur un Fazakerley de 1943.