Tikka T3 Tactical

Bonjour,

Il me semble qu'il n'y a pas eu de présentation de cette arme réglementaire en PN/GN.

On m'avait déjà demandé des renseignements, alors si jamais cela intéresse un possesseur de T3, voici une brève présentation.

Ayant été moi même Observateur-Tireur (tireur de précision et non tireur d'élite) sur cette arme, et voyant que Tikka avait cessé la production de la T3 Tactical version initiale (nouvelle version nommée T3x), j'ai craqué et je m'en suis offert une en 308 qui était encore en stock.

Voici une photo du modèle civil:



La seule différence avec le modèle GN que j'utilisais est l'absence des organes de visées de secours.

La dénomination administrative/militaire de l'arme est Fusil à Répétition de Précision Léger (FRPL) Tikka T3 Tactical. Voici les caractéristiques en image et l'UC de l'arme réglementaire. Concernant le calibre on notera que le canon de la carabine de dotation est marqué 308 Win, mais que sur le manuel et les boites de munitions, il est bien inscrit 7,62x51:





Sur le modèle GN, l'optique utilisée était une Khales 6x42 réticule mildot, tambour de hausse gradué jusqu'à 350m.

La doctrine d'emploi de cette arme, pour nous les Gendarmes Mobiles ordinaires (je ne parle pas des autres subdivisions d'armes, des unités spécialisées ou de la PN), était de permettre un tir sélectif jusqu'à 200m. Oui je sais, c'est peu, mais c'était bien le cadre et aussi l'éternel "parapluie" de nos dirigeants. Nous avions cette arme en MO à Paris, ce qui est aussi une raison de cette limitation. Pourquoi ne pas avoir mis une optique sur le Famas? Car la doctrine était de pouvoir neutraliser un adversaire en le mettant immédiatement hors de combat avec la puissance du 7,62x51.

Nous emmenions l'arme pour le MO et les déplacements outre mer. A cette époque nous étions aussi en pleine guerre d’Afghanistan et il était question d'y envoyer des escadrons en rotation pour effectuer des patrouilles dans les zones urbaines. Cela a surement joué dans la décision d'équiper les escadrons de cette arme car nous n'avions pas d'équivalent.

J'ai été sélectionné car je tirais bien au Famas, j'étais tireur sportif et passionné. J'ai eu la chance de faire la 1ère formation Observateur-Tireur de la Force de Gendarmerie Mobile et d'Intervention en 2007, sur une semaine. La formation se déroulait au camp de Beynes (78). Nous étions une dizaine de stagiaires. Notre formateur était un ancien opérationnel du GIGN. Pour cette première formation, j'étais seul, sans binôme de mon unité. On m'en a affecté un par la suite qui a été formé après moi.

Dans le cadre de la formation, nous devions tirer 200 cartouches MEN 168 grains de 50 à 200m dans diverses conditions (tir visée, tir dynamique avec le palpitant) et positions (couché, assis, à genou, debout). En début de stage, nous avons monté les lunettes sur les armes et commencé par le rodage du canon, puis le zérotage de la lunette. Nous terminions le stage avec une séance de tir à 300m. Il y avait également des tirs simultanés/coordonnés sur plusieurs objectifs. Hors cadre du tir, il y avait de la formation pour évaluer les distances (pas de télémètre, formule du millième!), sur la tactique pour nommer les objectifs et faire son croquis de panorama avec différents repères étalonnés avec la distance, sur la topographie, le camouflage et la progression. Nous devions confectionner une ghillie.. Et nous avions une épreuve de synthèse dans le camp de Beynes: repérer et évaluer la distance d'une série d'objectifs sans être vu.

Pour les tirs d'entrainement post formation, nous les faisions aussi à Beynes au niveau escadron. Il y avait 3 binômes OT par escadron. Des entrainements tactiques étaient organisés en local ainsi que lors de notre passage à St Astier.

De mémoire, mon arme faisait des H+L d'1MOA, parfois moins. Parfois plus, mais c'était ma faute..

Dommage de ne pas avoir pu utiliser le potentiel de l'arme à plus de 300m. Il aurait fallu plus de temps et une lunette plus performante car notre mission consistait aussi à observer. Pour le tir a 200m, la x6 de dotation suffisait. Mais au niveau observation, un grossissement plus fort aurait été intéressant.

Pour finir en image, me voici attendant mon tour aux 300m lors du stage de 2007 avec ma carabine, on remarque bien les organes de la visée de secours et l'absence de frein de bouche que nous n'avions pas dans l'UC:




++

Merci pour ce retex, je cherchais des infos sur le sujet sur un autre forum, là je suis comblé

De rien, j'ai répondu sur ton post de TMF avec un an de retard

Voici les deux seules autres photos que j'ai:

La première (2007): photo de mon groupe à la fin du stage de formation.
La seconde (2008): nous partions faire un entrainement avec mon binôme et le peloton d'intervention dans notre caserne (le quartier Lemaître à Melun).

Vous remarquerez que mes jumelles étaient loin d'être récentes.. Elles allaient bien avec les quelques lunettes APX L806 que nous avions au magasin. Il y avait un stock de 49-56 et MAT49.. Tout était neuf.. Et tout a été détruit entre 2006 et 2010.. Quelle tristesse..

++

indianadam a écrit: voyant que Tikka avait cessé la production de la T3 Tactical version initiale (nouvelle version nommée T3x), j'ai craqué et je m'en suis offert une en 308 qui était encore en stock.

Le modèle 5 coups avec canon 600 mm , je suppose. La version 510 mm et 10 coups, T3X CTR fonctionne bien aussi en 308.

Oui, j'ai voulu prendre la version la plus proche de celle que j'utilisais.

La t3x est même mieux je pense car ils ont corrigé plusieurs choses, dont le souci de la noix de culasse qui est maintenant en acier car elle se cassait sur la T3 de dotation.

Je n'ai pas eu la chance d'essayer la CTR mais je suis sur qu'elle est aussi précise. les 10 cm de canon en moins n'ont pas trop d'incidence avec seulement de mémoire environ 30 m/s de moins que le canon de 60 cm.

++

Je pense que les versions courtes suivent surtout un effet de mode. Il est possible que pour les professionnels un canon court facilite l'embarquement dans les véhicules. Le canon court avec certaines munitions fait un peu de flamme , ce qui peut être un inconvénient  Pour ma part l'avantage que j'y vois est surtout une bonne stabilité de l'ensemble lunette arme, les effets des dilatations différentielles entre le canon en acier et la lunette/ rail en alu  sont réduits, de ce fait le réglage de l'arme me semble plus stable sur des variations de température.

Belle présentation, et venant d'un tireur qui partage ses expérience, on aime, merci. 

De rien

Tout gain de poids et de maniabilité est bon à prendre pour celui qui crapahute toute la journée avec son arme, du coup je ne vois que des avantages au canon court, qui offre en théorie une meilleure rigidité.

La montée en chaleur et la capacité de chargeur n'étaient pas un souci pour nous qui étions amenés à faire un tir unique ou un doublé à courte distance. En revanche je comprends bien que c'est une caractéristique à prendre en compte pour un tireur sportif.

Des chargeurs plus solides auraient été bienvenus car il y avait, me semble-t-il des soucis d'usure prématurée des chargeurs entrainant des incidents de rechargement. Je n'ai pas eu ce problème avec mon arme.

++

pasc a écrit:Je pense que les versions courtes suivent surtout un effet de mode.

les avantages des canons courts en terme de précision ont été mis en évidence dès la fin des années 60 par Barrett Obermeyer célèbre champion de tir aux USA et surtout fabricant de canons de précision depuis 1962.

la meilleure rigidité des canons courts leur point d'équilibre plus proche du boitier leur moindre tension sur le boitier sont des faits avérés et vérifiés.

l'argument de leur moindre vitesse initiale n'a plus cours que chez nous avec des tireurs qui croient qu'un gain de moins de 10% de Vo va combler leur incapacité a gérer les effets du vent qui seront responsables de 70% du résultat en cible Surtout que cet argument est compensable par un projectile plus léger sortant plus vite et avec un meilleur coefficient balistique donc tirant aussi loin si ce n'est plus loin.

Pour des forces de l'ordre les canons courts n'ont que des avantages en terme de facilité de mise en place, de discrétion sur la position du tireur. Comme en plus, on a enfin compris que les RDS ne nuisent pas a la précision des tirs le poids du RDS arquent moins le canon vers le bas sur un canon court que sur un canon long et donc il y a moins de variation verticale du point atteind entre avec et sans RDS

Aujourd'hui avec l'aide des calculateurs balistiques on met en lumière que ce qui nuit le plus gravement à la précision des tirs lors du premier coup n'est pas la longueur du canon mais l'utilisation de fausses données de Vo qu'on prend pour argent comptant pour les munitions de dotation qu'on a pas l'habitude de mesurer individuellement arme par arme

L'adoption de la T3 par nos forces de gendarmerie a mis en évidence que Tikka offrait une solution de précision supérieure a des armes customs qui valent 2 fois voir 3 fois plus chères. Cette décision n'a pas fait grand bruit dans l'hexagone mais intenationnalement elle a été saluée comme un choix supérieurement intelligent

C'est assez rare pour être noté et félicité

viper65 a écrit: Comme en plus, on a enfin compris que les RDS ne nuisent pas a la précision des tirs le poids du RDS arquent moins le canon vers le bas sur un canon court que sur un canon long et donc il y a moins de variation verticale du point atteind entre avec et sans RDS

Sur la Tikka, je n'ai pas réussi à adapter correctement le RDS. Cela provient du fait que le filetage standard est trop court  et ne permet pas en plus  d'utiliser une clef de serrage. J'avais réfléchi à un montage correct avant de voir sur un stand qu'il ... existait déjà ... Il s'agit d'un montage à deux appuis , un appui sur le filetage et un appui sur le canon ( après polissage de la zone d'appui pour éviter les jeux) réalisé au moyen d'un RDS léger ( alu , résistance à la pression des gaz ?)  C'est compliqué mais c'est la seule formule viable ( on pourrait aussi envisager une bague avec rattrapage de jeu par vissage).

pasc a écrit:Cela provient du fait que le filetage standard est trop court 

La presque totalité des fabricants utilisent un filetage un peu court a mon goût

Mais pourtant aucun utilisateur nord européen n'a à s'en plaindre



il faut dire que beaucoup utilisent des RDS enveloppant qui ont l'avantage d'éviter que toute la longueur ne soit en avant du canon









pour les passionnés de la marque qui utilisent Facebook une seule adresse de groupe dédié

https://www.facebook.com/groups/66925981188/

je serais enchanté de vous y retrouver

Pas de soucis sur la mienne 





Avant de changer la crosse je lui avait adapté un autre pontet pour pallier au problème chargeur

Mon impression sur cette carabine, c'est que les bons résultats que l'on obtient avec elle après un peu de pratique, proviennent de son dispositif de détente extrêmement court.

pasc a écrit:Mon impression sur cette carabine, c'est que les bons résultats que l'on obtient avec elle après un peu de pratique, proviennent de son dispositif de détente extrêmement court.

De la qualité de ses canons et boitiers bien avant la détente

Rares sont les armes abordables qui groupent ainsi au sortir de la boite

en reglo il y a aussi les cousins qui ont addopte la T3 

les rangers Canadiens patrouillent et tirent avec la T3 CTRs
https://nationalpost.com/news/canada/meet-the-canadian-rangers-new-sako-rifle-built-to-defend-against-large-carnivores-extreme-temperatures

http://bulletin.accurateshooter.com/2015/07/canadian-rangers-replace-lee-enfields-with-tikka-t3-ctrs/

C'est la même que sur la photo du dessous, une T3 de base avec son canon fileté par un armurier.
La crosse est une KRG Bravo (c'est mon cadeau de noël)
J'ai acheté cette carabine en 7-08  en profitant de l'effet "libéralisation du 308" 500 € avec le jeux d'outils Lyman   
Mais je crois que les propriétaires de 7-08 se sont repris depuis

viper65 a écrit:

Rares sont les armes abordables qui groupent ainsi au sortir de la boite

Elle est effectivement à un prix raisonnable( Enfin la T3X CTR à chargeur 10 coups avec canon 510 mm, sinon il existe plusieurs modèles plus chers et l'on se perd un peu dans cette habitude de nommer des carabines différentes avec le même nom ou presque ...)
Personnellement j'utilise des munitions très abordables aussi ( Barnaul et 3 G) et les groupements sont excellents ( enfin,  meilleurs que le tireur ... )

l'un des rares points noir de la T3 est le prix du chargeur

Je lorgne soit la Tikka TR3X TAC A1 soit la 700PCR Remington. en 308W cra j'ai deja tous les outils (M14)
J'ai failli appuyer sur le bouton commande hier soir sur mon ordi mais je m'accorde la reflexion quelques heures de plus.

J'ai posé la question plus haut sur le forum et je cherche à savoir si je peux alimenter la 700 PCR directement cartouche par cartouche sans passer via le chargeur.

JM

JIEME41 a écrit:je cherche à savoir si je peux alimenter la 700 PCR directement cartouche par cartouche sans passer via le chargeur.

JM

sans probleme

viper65 a écrit:

JIEME41 a écrit:je cherche à savoir si je peux alimenter la 700 PCR directement cartouche par cartouche sans passer via le chargeur.

JM

sans probleme

Merci

La carabine est commandée je vais la chercher samedi....

Bonjour, je vous ai lu avec attention.
La t3x me plaît. Que vaut elle par rapport à une rs1 sniper?
D'avance merci si vous avez des éléments.
Bien cordialement
Brunotireursportif

Brunotireursportif a écrit:
La t3x me plaît. Que vaut elle par rapport à une rs1 sniper?

Autant de différence qu'entre une porsche et une dacia

c'est laquelle des deux la Dacia ?