Fabrication d'une machine à copier les crosses (du moins tentative de...)

Une bille de noyer récupérée pour presque rien via leboncoin.

Elle a séché trop longtemps à l'air libre par contre donc il y a eu des fissures. Avec de la chance ce n'est pas trop profond






Peinture à l'huile sur les bords pour éviter que l'humidité ne s’échappe trop vite (je ne sais pas si c'est vraiment efficace par contre).

J'ai ajouté les photos 2 messages plus haut.
En fait ils étaient en train de modifier la boîte de dialogue d'insertion de photos. Apparemment un simple changement cosmétique n'apportant strictement rien (comme souvent en matière de logiciels : faut bien que les programmeurs fassent semblant de travailler).

Un ébéniste m'avait indiqué ce truc :
Si on n'a pas la possibilité de scier immédiatement, fendre par le milieu et peindre les deux bouts de chaque moitié (ou badigeonner de paraffine fondue). Ceci pour éviter un séchage prépondérant par les extrémités, générateur de fissures en bout, tout en favorisant une uniformité de séchage entre le coeur et le pourtour (sinon l'extérieur sèche plus vite, provoquant des fissures en long).
Et ça fonctionne parfaitement !

Mais si le bois a déjà séché et s'est fissuré, ça ne va bien sûr pas réparer le mal déjà fait. Tout ce qu'on peut espérer, si l'ensemble est encore un peu humide, c'est stopper les dégâts. Mais il faudrait sans doute aussi fendre par le milieu...
En fait y-a pas 36 solutions : le bois doit-être au plus vite débité en pièces les plus petites possible (certes plus grosses que le "brut équarri" désiré). Il arrive toutefois que simplement équarri en poutre, ça suffise (mieux vaut alors que le séchage débute lentement, mais si le local est trop humide le bois s'abîme ; pas facile à doser).

J'avais mal cherché, il y a sur le catalogue Otelo des "Disques à tronçonner pour meuleuse d'angle", en acier, pour travailler le bois, et qui supportent les grandes vitesses des disqueuses.
Avec alésage de 22 ou 22.2, à 4 dents en acier, à 3 dents carbure ; sur le catalogue 2012 ça tournait entre 16 et 30 euros, pour du 115 mm...

Par contre, en réfléchissant à l'usage détourné d'une petite scie circulaire portative, je me suis rendu compte qu'avec une avance hélicoïdale c'est surtout le côté de la lame qui travaillerait.
Or les scies circulaires coupent très mal sur les côtés ; il faudrait donc donner à la lame une voie spéciale, l'affûter en conséquence, et c'est même pas sûr que ça fonctionne bien !

Pour ma part j'avance un peu, mais c'est pas encore suffisant pour un compte-rendu...

Alors j'ai secoué un bon  coup  la poussière autour de "La Mirifique" et j'ai remis ça.
Au départ il s'agit d'une carabine de chasse à silex dont le bois était "un peu" fatigué :



Après en avoir rallongé le fût, j'ai tenté plusieurs fois de le reproduire par rotation simultanée. Je n'y suis pas parvenu, et ce n'est pas faute d'avoir insisté!  
Du coup, j'ai décidé de simplement copier une face, ... puis l'autre! Ça ne pouvait que marcher, à condition de bien caler les bois après les avoir retournés.









Le résultat semble laisser à désirer? Semble seulement! Une fois le dégrossissage à la ponceuse orbitale (grain 40), et le surplus de bois ôté, la reproduction s'avère en fait très proche. L'ensemble de l'opération n'a pris que quelques heures.
Ce qui n'a pas été le cas pour la suite! Le perçage du passage de la baguette (là je crois que j'ai eu du bol, il est tombé au bon endroit), la mise en bois du canon (bon sang ce que ça prend comme temps en plus d'être un peu infernal), et de tout le reste..., plusieurs journées! Et mes rêves de faire fortune dans ce domaine se sont définitivement envolés .
J'ai fait un premier assemblage, puis mon pote VIncent Rey est passé voir. Et comme il a fait son Verchère, j'ai dû prendre un paquet de notes pour reprendre les finitions.
Le plaisir n'a pas de prix. Ce soir la teinte est passée, je devrais pouvoir vous mettre des images de l'objet remonté demain...

Ben on dirait que ça progresse...

En fait, tu as effectué 1 rotation simultanée de 180°.
La prochaine fois faudrait peut-être essayer 3 rotations de 90°...

De toutes façons, ta courroie quoique crantée est une simple courroie trapézoïdale, qui n'offre aucune garantie de synchronisme ni même de fixité à l'arrêt. En stade intermédiaire tu pourrais aussi graduer le flanc des poulies en degrés (p.ex. par 10°) à l'aide d'un rapporteur, enlever la courroie, tourner les 2 poulies à la main et les bloquer individuellement.
Car avec ton profil actuel fraise / palpeur tu ne peux certainement pas fraiser pendant que ça tourne.

Voir si les cotes sont mieux respectées en fraisant uniquement sur le dessus (pour ainsi dire sans déplacements latéraux du chariot) et en tournant un grand nombre de fois par petits angles, ou en faisant le dessus et les côtés, avec de forts déplacement latéraux, et en tournant peu de fois sur de grands angles.
A priori la première option devrait être meilleure, mais allez savoir...

Peut-être aussi y a-t'il eu une différence de calage des pièces : en prévoyant de nombreuses petites rotations il est fastidieux de placer des cales intermédiaires, alors qu'avec uniquement quelques grandes rotations c'est plus commode.

Pas possible de fraiser plus finement, pour améliorer l'état de surface ?
Parce-que le ponçage, on a tôt fait de creuser excessivement...

Jusqu'à ce que tu intervienne, je comprenais tout !
et là PAF !
en plus je suis sur que c'est intéressant
ou alors tu veux nous donner des complexes ?
En tout cas il me tarde la suite en photo...

C'est à moi que s'adresse la remarque ?
Alors tu m'en vois désolé... C'est que ce sujet fleuve et un ou deux autres qui lui sont liés, coulent à gros bouillons depuis une bonne année : ils ont vu TJiel projeter de fabriquer sa machine, la réaliser pas à pas, puis la tester avec au début bien des déceptions.
Il en est résulté de nombreuses discussions techniques, auxquelles les messages ultérieurs font éventuellement référence...

Ça aurait pu rester au niveau d'échanges confidentiels par mails, mais d'un accord tacite le sujet s'est développé en public et a d'ailleurs été nourri par plusieurs membres. Les approfondissement mécaniques n'étant pas forcément mal venus car TJiel n'est plus le seul à travailler sur la question : j'ai commencé à construire ma propre machine, un autre membre de TCAR (qui reste pour l'instant discret) dresse les plans de la sienne... Et qui sait, d'autres peut-être ?

Pas de souci les amis. Le langage lorsqu'il devient technique peut commencer à échapper à l'un ou l'autre. Ce qui m'arrive souvent à mon tour, comme je le dis régulièrement au fil de ces pages . On essaie juste de mourir un peu moins bête, et après tout, au fond, est ce si important?
Et même, allez, pour bien signifier qu'ici il se passe un tas de choses "bizarres", je vous mets un p'tit morceau de mon cru en écoute, histoire d'agrémenter la lecture de ce qui suit:

https://www.youtube.com/watch?v=nDi3D9w5cxw&list=UU3RfF5780s7OIrPgCGtj3EQ&index=14

Pour en revenir au sujet : la "Mirifique" (mirifique étant le nom qu'a donné un jour ce cher Verchère à notre étrange machine, et qui me va à merveille ).
Je disais que défonçage et ponçage derrière ne prenaient pas beaucoup de temps finalement. C'est clair qu'avec la ponceuse orbitale il faut avoir la main légère, surtout avec du grain 40!



C'est la suite qui prend la tête. Tout à la main. Perçage du trou de la baguette, encastrement des platines et du canon... Le tout étant positionné au mm, que si tu te gourres à un moment c'est cuit... Un métier, ma bonne dame!
Après teinture, finition à l'huile et remontage:


Ce qui donne dans le détail, sachant que j'ai taillé plaque de couche et baguette qui manquaient:






Là y a eu une 'tite couille au moment du perçage de la goulotte de la baguette...



Bois de hêtre (je n'ai plus de noyer ces jours ci). Bien poncé ça le fait bien pour cette carabine sans prétention, je trouve. J'ai merdé pour le perçage des aiguilles qui tiennent le canon dans le bois, l'entaillage du pontet est loin d'être net, et puis bien sûr il faut que je trouve des vis de fixation des platines. J'ai dû refaire les filetages, les autres étaient morts, etc...
Que pensez vous du résultat?

J'ai des questions :
le pontet est fixé à l'origine d'un côté par 2 vis, mais de l'autre il n'y en a pas. Dois je mettre un clou (laiton?) enfoncé de travers, sachant que derrière il n'y a pas plus de 3 ou 4mm de bois, car il faut bien mettre qque chose (d'ailleurs il y avait un petit perçage) :




Ensuite la baguette. Mon pote Vincent m'a expliqué qu'elle devait faire le diamètre de l'embouchure moins 1mm. OK, mais problème, elle se coince entre le canon et le passant en laiton :



Ma question c'est : puis-je lui donner un diamètre inférieur? A quoi sert elle, cette baguette, à nettoyer les parois ou à pousser qque chose au fond du canon?
Ce qui m'amène à ma dernière question, concernant le calibre. J'ai bien compris que ces histoires de calibre ce n'est pas simple. J'ai cherché sur le forum sans trouver. Du reste sur le net ce n'est pas plus clair....
Le diamètre de la bouche fait 16mm. De quel calibre s'agit-il?

Cordialement à tous.

Je me demande si mes questions (calibre, diamètre de la baguette...) n’embarrasseraient pas un peu... C'est ça?

Désolé, j'avais un peu zappé...

<< Perçage du trou de la baguette, encastrement des platines et du canon... Le tout étant positionné au mm, >>
Euh... pas au millimètre ! Peut-être pas au 1/10 de mm, mais presque !

Il est fréquent que le pontet tienne à l'avant par une simple goupille métallique (un clou, quoi, et généralament en ferraille qui rouille) planté en travers de la crosse (au fond du logement de platine) et passant par un trou d'un bossage à l'avant du pontet. C'est effectivement pas costaud, et c'est souvent là que le bois se fend. Mais on doit se dire qu'à l'époque, ça devait tenir suffisamment !
Le montage avec un clou vertical, connais pas (mais je connais peu ce genre d'engins, et j'évite de démonter sans raisons ceux qui me passent entre les mains).
Sans doute peut-on aussi trouver des montages "à crochet".

Le bouton de baguette : ben si les bagues sont celles d'origine, et que le bouton mord sur la bouche, c'est qu'il est trop gros !

Le calibre des fusils rayés est assez précis, quoiqu'un vaste choix existe.
Celui des fusils lisses est plus évasif, mais les fusils militaires ont selon le pays un calibre préférenciel pour uniformiser l'approvisionnement en munitions (avec une bonne fourchette de variabilité, même sur des armes simultanément en service, car c'est un compromis entre précision et rapidité de rechargement, qui peut varier selon les humeurs).
Les fusils lisses de chasse sont généralement chargés aux plombs (petits ou gros, voire chevrotines) car on chassait peu à balle (sauf certains usages locaux, mais alors plutôt avec des canons rayés).

Dans le cas d'une arme de chasse à canon lisse, le diamètre exact importe assez peu, le seul élément de munition devant être grossièrement ajusté étant la bourre (qui est souple). Au pire il suffisait de livrer un emporte-pièce avec le fusil...
Il y a tout de même un usage se référant au nombre de balles rondes qu'on peut couler dans une livre de plomb (livre dont la valeur variait un peu selon les pays) ; avec de larges tolérances quant à l'alésage exact, donc entre un "gros 16" et un "petit 14", il n'y avait pas trop de différence (ça a été normalisé de façon internationale au début du XXe siècle, mais avant c'était assez subjectif).
Un 12 actuel, dit "calibre 12" en France ou "12 GA" aux US, est donc basé sur la notion initiale de "12 balles rondes de plomb pur à la livre ancienne (489 g en France)", mais si on fait le calcul ça ne colle pas forcément exactement (compromis international oblige).
Dans ton cas, le calibre 16 mm relèverait du calibre 18 ou 20 (seul le 20 existe encore, théoriquement 15.6).

Le bouton de la baguette doit passer assez librement dans le canon, pour tasser la bourre de feutre sur la charge de poudre puis la bourre de fermeture sur la charge de plombs, et ne doit pas être trop ajusté afin qu'une bourre de fermeture en boulette de papier ne s'y accroche pas, ressortant ainsi avec la baguette.
A l'opposé le bouton ne doit pas être trop petit, pour ne pas se poinçonner dans la bourre de feutre et pour ne pas s'enfoncer à travers la charge de plombs...
En pratique, il faut que baguette en place sous le canon, l'ensemble soit esthétique !

PS : certains dédaigneux appellent ces canons lisses des "tuyaux de chiottes" ... effectivement, les régles qui présiendent à leur dimensionnement sont aussi vagues que celles utilisées par les plombiers pour les écoulemenbts sanitaires...

Merci, Verchère pour ce retour. Je commençais à me demander si je ne cassais pas les pieds avec mes problèmes.
L'histoire de la fixation du pontet est résolue. J'ai rajouté une goupille (un clou de diamètre 2mm), qui ... manquait !
Je vais donc réduire un peu le diamètre du "bouton" de baguette, de pas grand chose car ça coulisse nettement mieux.
Mon pote Vincent me conseille de tarauder à 5mm l'autre extrémité de la baguette, de façon à pouvoir y visser commodément des bidules pour le nettoyage. Mais elle fait 6mm de diamètre. Ma filière de 5 n'accroche pas. Je dois réduire à la lime?
Ces histoires de calibre, un vrai casse tête. Dominique Venner dans son livre "Pistolets et révolvers" ne dit pas autre chose durant plusieurs pages sur le sujet. La bouche de cette carabine fait 16mm de diamètre, tu dis que nous serions sur un calibre de 18 ou 20..., OK.

"Tuyau de chiotte". J'adore l'expression. Faut dire que j'ai déjà été vacciné l'an passé avec le "tuteur à tomates", qualification que vous aviez donnée à ma première épave de Lebel. C'est qu'ici sur ce forum, on ne rigole pas avec la marchandise. On est dans l'Arme Réglementaire, et c'est dire comme une pauvre carabine de chasse à silex d'origine inconnue (qui plus est), va faire sourire. Mais j'apprécie l'humour.
Ceci dit, j'ai plaisir à la regarder, ma carabine, dans ses nouveaux habits. Et maintenant j'ai hâte de savoir si elle va pouvoir envoyer sont poids de plombs, que je vais t'enquiquiner mon gars Vincent pour ça .

Pour fileter à 5 sur une tige de 6, faut assurément réduire le diamètre ! C'est un peu à ça que servent les tours à métaux...

Pas facile de rester rond avec une lime ; mais y-aurait une astuce : d'abord fileter à 6 !
cela enlève déjà la moitié de la matière à enlever, et ça marque le diamètre 5 (en fond de filet). Il suffit d'enlever à la lime les filets, et pas plus loin ! Après on peut fileter à 5...


Pour le tir, sur ce genre d'armes civiles j'avoue n'avoir jamais osé ! Quand on sait comment sont faits les canons, faut avoir confiance... Défiance aussi en craignant des points d'oxydation profonds dans la chambre, qu'il faudrait déculasser pour vérifier ; cette opération n'est pas toujours facile, et jamais sans risques.

Y-a eu des fusils lisses réglementaires ; mais ils n'en étaient pas moins des "tuyaux de chiottes".
Quant aux "tuteurs à tomates", j'ai effectivement vu des ferrailles de mousquetons, Lebel ou 07-15 plantées verticalement dans des jardins potagers...

OK pour le petit coup de lime derrière le filetage à 6.
Ton histoire de tuteurs à tomates fait de carcasses de lebel et autres Gras me rappellent une vieille tante là-haut sur la côte normande. Elle vivait (années 80) dans une ancienne longère et la façade était décorée de pots de fleurs suspendus à des fils de fer. Sauf que les pots en question c'était des casques (anglais, américain, français, allemand...), et le marrant c'est qu'il devait lui en manquer puisque le dernier c'était un casque de chantier en plastique. J'adore le bon sens et l'humour paysans...
Alors, tuteur à tomates, je vois ce que ça peut donner, mais tuyau de chiottes avec un calibre de 18 ou 20, là tu exagères un peu, non?

je dois en avoir un de ces casques ex armée de tonton Adolf et ex "pot de fleur" un reste des combats de ma MONTAGNE NOIRE toute proche...

Ma grand-mère avait traité les casques allemands aussi mal que les carcasses de Berthier, mais comme ils étaient moins épais il n'y avait plus rien de récupérable. Elle avait fait percer des trous de drainage pour que les fleurs ne se noient pas, et la rouille avait fini par les transformer en dentelle-passoire.
En plus, la plupart avaient reçu quelques impacts (c'était le gros amusement en 46 : cribler de balles les casques allemands).

T.Jiel a écrit:Merci, Verchère pour ce retour. Je commençais à me demander si je ne cassais pas les pieds avec mes problèmes.

Bonjour,

Absolument pas !
Si tu (ou d'autres) ne rencontrais pas de problèmes, les topic seraient fades et sans intérêt !
L'intérêt des problèmes rencontrés, c'est que chacun peut y apporter ses solutions, son expérience, et ça sert à l'apprentissage de tous, même pour ceux qui ne postent pas mais qui lisent les sujets.

Imaginez un instant un topic où tout se passe bien, sans anicroches :
" Bonjour, j'ai fait ceci, cela, et tout s'est bien passé. Au revoir !"

Cdlt,
Diabolo

Merci, Diabolo. Mais tu sais, on est peu de choses... Comme je ne connais pas vraiment les uns et les autres ici, j'ai toujours la crainte d'être à côté de la plaque, d'autant que c'est quand même une impression qui ... m'aura hanté toute ma vie .

Et c'est marrant, d'expliquer le b-a-ba à un type qui se lance dans le bain sans savoir nager !
On en profite, parce-que ça ne dure jamais longtemps : soit il décroche, soit il apprend. Et alors, il devient bien plus difficile de répondre à ses questions...

Un collègue ébéno m'a quasiment donné cette machine qui dormait dans un hangar...







C'est la version industrielle de ce que j'ai tenté de fabriquer, dans la mesure où j'avais abandonné l'idée de copier par rotation. En plus : 2 têtes. En moins : je n'ai que 50 cm de course.
Vu le prix qu'on m'en demande (presque rien), je pense me débarrasser de la première machine (manque de place dans l'atelier) et remplacer les coulisses latérales de celle-ci par des plus longues.
Tranquillement, bien entendu.

Il y avait quelque temps que je n'avais pas suivi le fil...

Passionnant de pouvoir lire le tout ! Je me réjouis de la suite ¨! 

Mais je ne peux être qu'un spectateur ébloui ... sans savoir à partager 

C'est toujours comme ça :
Ce n'est qu'après avoir passé un temps fou à bricoler un montage maison, qu'on trouve à en récupérer un pour rien ou presque. A croire que c'est une récompense pour s'être obstiné... Ou une punition pour avoir voulu aller trop vite !

Ton ancienne "Merveilleuse machine", si j'ai bien compris elle donnait satisfaction en travaillant la pièce successivement face par face, mais pas avec la pièce sur un support rotatif ?
Ce ne peut alors qu'être la faute des supports rotatifs pièce / modèle : mauvaise synchronisation, jeux excessifs, flexions trop importantes, défauts de parallélisme, etc.
Il y a d'ailleurs plusieurs modes opératoires différents, selon l'ordre des mouvements ; tu as essayé toutes les combinaisons ?

Pour l'allongement de course de ta nouvelle machine de 50 cm, allonger les guides longitudinaux est une option mais ça risque de permettre des flexions nuisibles à la précision. Une autre option serait de poser sur le bâti une longue table coulissante portant pièce et modèle, et de déplacer cette table (en la bridant à chaque fois) pour toujours travailler au dessus du piètement.