REVOLVER 1892 Civil. (1)

adrian09 a écrit:Bonjour
Concernant la demande de côte, pour quel modèle: 1892 civil ou règlementaire?
Cordialement.

Réglementaire svp

NORMAND76 a écrit:... le sens des rayures des modèles civils étaient à l'inverse des modèles militaires. ...

S'il réutilisaient des canons rebutés de la MAS, ça paraît difficile...
Et s'ils étaient spécialement fabriqués à cette occasion, ça pourrait être tantôt d'un côté tantôt de l'autre, ça n'a pas bien grande importance.

Et selon la machine à rayer utilisée et les accessoires déjà disponibles, un sens peut être plus facile que l'autre (moins d'outillage spécifique à fabriquer).
Je doute toutefois que ce soit la raison du choix du 8 mm pour les armes réglementaires, car la machinerie du canon de Lebel ne devait pas être adaptée à des canons courts. Et tronçonner en petits bouts un tube fabriqué long, ça ne doit pas être bien rentable non plus...
De toutes façons, vu les quantités fabriquées et l'usure rapide des outils, réutiliser les alésoirs de Lebel n'aurait pas fait d'économie sensible (sauf à ergoter jusqu'à dire que ça économise au moins les calibres de vérification des outils **).
Alors, une simple question de tradition ?

** Ce qui n'est tout de même pas rien : les tolérances sont en centièmes, donc les calibres de vérification (nécessairement 10 fois plus précis) doivent être en microns et les appareils de vérification de ces calibres doivent être encore 10 fois plus précis ! Du moins ce furent les critères en vigueur pendant la guerre de 14...

EKAERGOS a écrit::Hi !:Quentin
Je te rejoins là-dessus, c'est pourquoi j'avais mis au conditionnel les conclusions de Bastié & Casanova dont l'ouvrage ,qui a le mérite d'exister,date de 1994 et je note que le HS de la GdA qui est à peine plus jeune et plus concis (1997) est souvent plus précis ;en particulier sur Lamure & Gidrol et leurs marquages.
Pour ce qui est des fabrications françaises/belges je ne sais pas si on pourra un jour les distinguer à coup sur au vu de la pratique des revendeurs stéphanois qui importaient de Liège et selon le cas signaient/finissaient/montaient ces armes " franco-belges"



Quand tu écris pour les "1887 Civils":
"Le modèle dit "civil" à été présenté en 1890, et La Manufacture de Saint Etienne en à produit en reprenant les stocks de pièces initialement destinés à la commande militaire."
J'ai un petit doute au regard de la faible quantité de ces modèles d'essais , et donc des stocks de pièces de rechange ou rebutées contrairement à ce qui se passa en suite pour les 1892 comme j'en parlais plus haut à propos des entrepreneurs stéphanois qui remontaient des modèles en ajustant des pièces hors-cotes rebutées par la MAS .

Cette information de reprise des pièces du contrat militaire est issue de la littérature sur le sujet.
Je n'ai pas trouvé (et pas forcément recherché non plus) de traces officielles là dessus.

Dans les faits, je pense que le stock de pièces détachées ne devait pas être énorme, et que seulement les premiers modèles de 1887 "civil" (ou modèle 1889/90) en ont bénéficié.

Le premier dessin du modèle civil à bien été présenté par le chef d'escadron Bauret, de l'atelier d'étude de la MAS (voir ici pour le tracé: https://www.revolver1873.fr/revolver-1887.php )
Donc ce n'est pas une étude d'un armurier civil. peut être une demande pour, justement, utiliser ce stock de pièces.

NORMAND76 a écrit:Bonjour 
Je m'insere dans ce post pour poser une petite question :
Il y a quelques jours au stand de tir alors que nous discutions des differences entre les 1892 militaires et les 1892 "civil",
un des tireurs a soutenu que le sens des rayures des modèles civils étaient  à l'inverse  des modèles militaires.  N'ayant aucune connaissance de ce detail, je ne l'ai pas contredit.
Je profite donc de ce post pour poser la question.
Dans l'attente.......
Cordialement

Je vérifierai ce WE le sens des rayures de mon modèle civil, pour le comparer à un 1892 MAS réglementaire.

Peut être que votre ami tireur à confondu entre le 1892 MAS et le "92 espagnol".
En effet, de mémoire, le sens des rayures du "92 Espagnol" est inversé par rapport au 1892 MAS.

maverick a écrit:

adrian09 a écrit:Bonjour
Concernant la demande de côte, pour quel modèle: 1892 civil ou règlementaire?
Cordialement.

Réglementaire svp

Hello,

Quelqu'un pourrait me communiquer une fourchette de prix svp ?

Je dirai 400€ pour un exemplaire en état exceptionnel 

Bonjour
Je n'ai jamais vu de 1892 en état exceptionnel à 400€, ou alors sur échange officieux...La cote tourne plutôt entre 500 / 600€ sur les diverses annonces. Après cela n'empêche personne de tomber sur une bonne affaire!
Cordialement

Ok, je reformule   Un 1892 réglementaire en catégorie B, en bon état... N'est pas facile à vendre,  pour 300 €  :twisted:  quand on est un particulier.

Maintenant les prix des annonces et les prix de vente sont parfois différent... 

Allobroges a écrit:Ok, je reformule   Un 1892 réglementaire en catégorie B, en bon état... N'est pas facile à vendre,  pour 300 €  :twisted:  quand on est un particulier.

Maintenant les prix des annonces et les prix de vente sont parfois différent... 

Oui, c'est ce que je pense et observe aussi !

Merci  
Ce n'est pas une arme exceptionnel mais c'est un classique.

Bonsoir 
Non je ne pense pas qu'il ait confondu avec un 92 espagnol, noys palions bien du 92 civil
Cdlt