Pékin 1900 : les belligérants

Pâtre a écrit:


Z'avez vu les moufles de l'Amerloque!? 

C'est le seul à ne pas être armé, ceci expliquant peut-être cela ?  

et le "placard à la maréchal soviétique" du piou-piou ?

oxi81 a écrit:

Caym a écrit:
Quant à l'anglais, il y voit quelque chose avec son casque? Pas étonnant qu'ils se soient pris une rouste face aux Boers!

Euh, la guerre a été rude, mais ce sont quand même les anglais qui ont gagné, pas les Boers. 

Ils ont "gagné" grâce au règne de la terreur sur les populations civiles et la mise en camps de concentration des familles....

Exactement: ils ont créés les premiers "camps de concentration" où les familles des combattants sont mortes de faim et de maladie.

Sur le terrain, les combats ont étés très rudes, mais les "tuniques rouges" n'ont pas vraiment "gagnés" sur ce front là.

Jeppesen a écrit:Exactement: ils ont créés les premiers "camps de concentration" où les familles des combattants sont mortes de faim et de maladie.

Sur le terrain, les combats ont étés très rudes, mais les "tuniques rouges" n'ont pas vraiment "gagnés" sur ce front là.

C'est bien cela !!!!

C'est bien ce que je voulais soulever 

C'est aussi simpliste que ça 

La première phase de la guerre (octobre-décembre 1900) a été favorable aux victoires militaires Boers
La seconde période (janvier-août 1900) a vu le retour des victoires anglaises
Après ça, les Boers incapables de continuer les batailles conventionnelles, ont commencé une guerre de guérilla et ce, pendant un an et demi.

Et contre, la guérilla qui est une guerre larvée, les anglais ont pratiqué la politique de la terre brûlée (il fallait couper les ressources des combattants Boers)
Ça impliquait de brûler les fermes qui ravitaillaient les combattants.
En fait, le même principe que les américains au Vietnam qui brûlaient les villages qui soutenaient les vietcong (nous avons fait pareil en Algérie avec les villages Fellagas) et c'est militairement logique.

La guerre, c'est jamais propre.



Et si on revenait à Pékin?
Sinon, autant ouvrir un post sur la seconde guerre de Boers 

Le Français sur la photo en couleur (si les couleurs d'origines sont respectées, je n'y connais absolument rien en colorisation) a un pantalon rouge ce qui exclu que le soldat en question soit un marsouin (tenue bleue) les troupes de marine étant censées avoir représenté la majorité des effectifs. Cette photo est pleine de mystères !

Moi c'est celui-là qui m'intrigue :

ou le gars chargé de "coloriser" la photo n'était pas au fait de telles subtilités uniformologiques, tout simplement ?

l'uniforme ferait assez "teuton" ? (le boutonnage sur la vareuse)

par contre, l'espèce de "tarte" sur la tête...

l'uniforme ferait assez "teuton" ? (le boutonnage sur la vareuse)

Exactement, ainsi que les bottes (il me semble) et... la moustache
Donc plutôt du côté "austro-hongrois"...

Jeppesen a écrit:ou le gars chargé de "coloriser" la photo n'était pas au fait de telles subtilités uniformologiques, tout simplement ?

C'est fort possible
De plus le soldat est décoré et l'hypothèse d'un marsouin vétéran de précédente campagne est plus probable que celle d'un fantassin de ligne.

Jeppesen a écrit:ou le gars chargé de "coloriser" la photo n'était pas au fait de telles subtilités uniformologiques, tout simplement ?

Sans exclure une mise en couleur ulterieure, des images en couleur, ca existait a l'epoque. Et meme bien avant.

C'est possible que les couleurs soient originelles. ( quoique peut etre modifiees par le type de traitement donnant l'image)

La photo a été probablement ncolorisée ultérieurement et il est probable que le technicien qui s'en est chargé s'est trompé, pensant que tous les soldats français d'avant 1914 avaient un pantalon rouge. 

C'est bien ce que je pense.

Et effectivement, un "marsouin" avait plus de chance, à l'époque, d'avoir été décoré pour des "campagnes" coloniales, qu'un biffin sur le territoire national ?

Bonjour Bonsoir à tous,
Waouhhhh ! Jamais je n’aurais pensé que cette photo déchaîne autant de passions ! C’est fantastique car ça en dit long sur la capacité d’observation des membres du forum, chapeau bas et bravo à tous les contributeurs.
Quand j’ai inséré cette photo, hier soir, j’attendais une ou deux réponses car je séchais lamentablement n’étant pas vraiment connaisseur en uniformes.
Je l’avais posté car elle m’intriguait ...et vous tous aussi !
On a parlé de la guerre des Boers. J’ai un petit mousqueton sublime de ces combats. Je le présenterai, c’est promis, mais je ne sais pas trop quand car toutes mes armes sont rangées dans des mallettes...
Et pour en revenir à la photo, voici quelque chose de folklorique :
https://images.app.goo.gl/ASAU2FdnDhthZH5a7

Une "estampe" japonaise...dans le style de nos "images d'Epinal".

Sympa.

Sur la dernière photo, les Français sont 3 ... En plus du pioupiou, il y a un Chasseur et un Tirailleur (ou Zouave ?), avec des paquos de chez paquo ! (et pas Rabanne ... c'est sûr !)

L'officier Godon, hautain, a préféré poser à cheval, pour toiser la piétaille du haut de son destrier ... l'autre cavalier est probablement un indigène, cavalier d'occasion qui n'a pas réussi à maîtriser sa monture durant le temps de pose de la boîte à images ... je pouffe ... 

L'Américain aux grosses moufles paraît méfiant et emprunté ... sournois aussi ... il a largement de quoi dissimuler un .38 en 2" dans chaque main ! 

A+

oxi81 a écrit:La photo a été probablement colorisée ultérieurement et il est probable que le technicien qui s'en est chargé s'est trompé, pensant que tous les soldats français d'avant 1914 avaient un pantalon rouge. 

Le nom de l'opérateur de colorisation est indiqué en haut à gauche et c'est récent : le terme même n'existait pas à l'époque...

Les bonnes couleurs :



L'autre photo, colorisée par le même, avec la même erreur :

Pâtre a écrit:

Jeppesen a écrit:ou le gars chargé de "coloriser" la photo n'était pas au fait de telles subtilités uniformologiques, tout simplement ?

Sans exclure une mise en couleur ulterieure, des images en couleur, ca existait a l'epoque. Et meme bien avant.

C'est possible que les couleurs soient originelles. ( quoique peut etre modifiees par le type de traitement donnant l'image)

L'autochrome, premier procédé couleur, a été inventé en 1903. Les clichés en couleurs que l'on avait avant étaient des tirages noir et blanc coloriés à la main.

La colorisation des médailles du soldat français me paraît suspecte : ça serait quoi, le ruban bleu au milieu ?

Cela peut être la Médaille Coloniale ... je crois voir également l'Étoile Noire du Bénin et la Médaille du Tonkin ...


Le gars est de la Colo, on voit les ancres au col ... Un Colo mal colo ...risé !

konopka a écrit:Moi c'est celui-là qui m'intrigue :

C'est un français de l'infanterie alpine. L'uniforme est similaire à celui de l'infanterie, mis a part qu'ils sont dotés de la tarte et des bandes molletières des chasseurs alpins.

Edit : il me semble que la colo a touché des tartes lors de l’expédition de chine, ainsi que les zouaves. Ce serait donc plutot un colonial. Je me renseigne auprès d'un amis spécialiste du sujet.

Fra78 a écrit:

 

C'est en effet une erreur de colorisation, le pantalon devrait ètre bleu. Le ceinturon est typique de la coloniale, ainsi que les ancres au col.

D'ailleurs, je crois bien que "l'officier" anglais est un Staff Sergeant

le Molvanien a écrit:D'ailleurs, je crois bien que "l'officier" anglais est un Staff Sergeant

Effectivement. 
Les leggings en cuir, le sabre et la culotte de cheval (jodhpur) s'explique parce que c'est un cavalier. Ce qu'on ne savait pas au départ.