1878 au tir, position du chien au départ du coup et feu d'artifice

Que dites vous de la position du chien quasiment à l'armé alors que le coup est parti?

Surprenant non?

un essai de double tape ?

bon, la photo était en pause ?

j'essssplique, quand un objet nécessite une pause longue pour "imprégner le support (argentique ou numérique) tout ce qui sera trop rapide comme mouvement ne sera pas imprégné dans la plaque, d'ailleurs, vous remarquerez que l'arme reste totalement immobile, aucun flou de bougé !

Non la photo est extraite d'un film, d'ailleurs en voici une autre qui montre bien le relèvelent du canon en demi cercle au moment du tir ( belle gerbe!).

Pour en revenir à la première photo, la seule explication qui me vient est que le chien recule à la percussion, sous l'impulsion de l'amorce qui vient brutalement taper le rempart. Comme le doigt reste en position "tiré", le percuteur retombe ensuite.

Ne s'agirait-il pas là du fameux chien rebondisant ( système Warnant)? . Recul du chien lorsque l'on cesse d'appuyer sur la queue de détente?

Je suis d'accord avec Gavroche : Pour réaliser un film l'obturateur n'est jamais très rapide, ce que l'on voit, c'est le chien armé AVANT le départ du coup, son mouvement ultérieur fut trop fugace pour être enregistré.....

Si, mais le doigt est toujours en appui ( position de déclanchement) et le chien en position repos n'est jamais aussi loin en arrière. Là nous sommes en recul maxi du chien, comme à l'armé.

Le problème d'obturateur pas assez rapide ne me convainc guère, la deuxième photo montre bien qu'il est assez rapide pour suivre le relevé du canon. Action plus fugace qu'un chien actionné par un ressort.

Ca peut provenir d'un rejet de gaz a travers d'une amorce perforée.

Richelieu a écrit:Ca peut provenir d'un rejet de gaz a travers d'une amorce perforée.

Négatif, mes amorces n'étaient pas perforées. Quand on regarde les amorces après le tir ( quelques soient les armes, 1873-74-webley..) on constate que le trou du percuteur y laisse son empreinte. Le recul de l'amorce est donc violent, cela doit suffir à transmettre un mouvement arrière suffisament fort au percuteur pour le repousser... Je ne vois que cela et c'est logique. Par contre, ce qui m'étonne c'est l'amplitude.

Luis :!:
Nous sommes deux à t'avoir donné l'explication.....
Réfléchis...c'est la seule plausible (et sans doute possible)....
Agrandis fort ta photo avec le chien...et regardes bien....tu peux aussi nous mettre ici l'agrandissement....si ça se trouve on entrevoit le chien dans son autre position !
Autre idée, fais une autre film avec une autre arme...Avec un peu de chance l'obturateur "travaillera" à la même vitesse et au même moment....(comme c'est la technique "cinéma" c'est un peu aléatoire......)

Marc.

Marc et Gavroche, je vous remercie pour votre hypothèse, mais intellectuellement, elle ne me convainc pas. La mienne me paraît tout aussi vraissemblable.La déformation des amorces est là pour prouver le choc arrière violent.

Je vais donc poursuivre mes investigations en tentant de faire une autre capture un poullième plus tôt, au moment où le chien sera en percussion. Là ou je suis gêné c'est que le film est au format mov, et qu'il n'est donc pas compatible avec un visualiseur image par image du type virtual dub. Sous VLC la manip est donc plus aléatoire ( faire la pause au bon moment).

A suivre.

Philippe

Une autre avec le chien à l'arrière:



Même si cela ne fait pas avancer le chmilblic, c'est tout de même un joli spectacle ( rien que pour cela, ça vaut la peine de se passer de ba10)

Tu as parfaitement raison :bravo:

A voir ça,tu ne tires pas de la Bosquette!!

Non... le 1878 est une arme de destruction massive, c'est à cause de ça que la Suisse n'a jamais été envahie. Ils ont des armes terrifiantes!

Quand je tire avec, les copains qui ont des 44 mag regardent leurs chaussures. D'ailleurs il faut laisser libres les deux postes de tir de chaque côté à cause du souffle :koenfeu: :koenfeu:

LUis, nos explications ne sont pas intelletuelles, elles relèvent polutôt de la physique.

on obtint ainsi des photos de Paris totalement désert, seuls les objets fixes impressionnant la plaque, c'était du temps de la chambre noire avec pour seul objectif, un trou d'aiguille.

si c'était l'amorce qui renvoyait le chien en arrière, elle ne serait pas enfoncée mais gonflée !

bon, je vais essayé avec mon 73, verrai bien !

ah oui, au fait, vu que le 78 est un full auto (la preuve en photo) la catégorie D me parait hors d'atteinte

gavroche a écrit:LUis, nos explications ne sont pas intelletuelles, elles relèvent polutôt de la physique.

on obtint ainsi des photos de Paris totalement désert, seuls les objets fixes impressionnant la plaque, c'était du temps de la chambre noire avec pour seul objectif, un trou d'aiguille.

si c'était l'amorce qui renvoyait le chien en arrière, elle ne serait pas enfoncée mais gonflée !

bon, je vais essayé avec mon 73, verrai bien !

ah oui, au fait, vu que le 78 est un full auto (la preuve en photo) la catégorie D me parait hors d'atteinte :clown:

Je te trouve dur avec lui sur ce coup là :!:
Encore que si l'amorce en se déformant pouvait réarmer un chien...JMB et tous les autres seraient vraiment trop cons d'avoir mis au point des systèmes à emprunt des gaz, long recul,blocs oscillants etc....

CLOSDELIF a écrit:
Je te trouve dur avec lui sur ce coup là :!:
Encore que si l'amorce en se déformant pouvait réarmer un chien...JMB et tous les autres seraient vraiment trop cons d'avoir mis au point des systèmes à emprunt des gaz, long recul,blocs oscillants etc....

Là tu marques un point! Mon petit côté St Thomas vient d'en prendre un coup. J'ai fait un extrait de film d'un tir au 73, ou le chien est à la même position armée, donc l'hypothèse tient la route. Même s'il est certain que le chien recule quand l'armorce tape le rempart, ça ne doit pas être suffisant pour le renvoyer à son point de départ. Il serait tout de même super sympa de faire un film avec une caméra plus rapide pour voir image par image toute la cinénatique du tir.

Ok avec toi pour l'idée d'une caméra pouvant prendre un ralenti sérieux.....ça doit se trouver chez un copain ou voisin ou...???

Au contraire, il faut une caméra rapide capable d'enregister un grand nombre d'images par seconde. Après on visualisera ça image par image avec un logiciel.

C'est la même chose Luis....une caméra qui fait des prises de vue pour "ralentis", prend beaucoup d'images par secondes.... :!:
Toute ta formation en matière de photo-cinéma est à reprendre....
(Si tu payes bien, Gavroche et moi, te "prenons en main"... )
Marc.

Moquez-vous, n'empêche que j'attends les photos de vos armes au moment du tir!

ça pourrait d'ailleurs faire un super sujet! avec des images que l'on voit rarement.

Je vais créer un post avec celles que j'ai déjà mises en ligne.

Messieurs les doués de la caméra: A vous de jouer! Mettez-nous en plein les mirettes.

Luis Perenna a écrit:Moquez-vous, n'empêche que j'attends les photos de vos armes au moment du tir!

ça pourrait d'ailleurs faire un super sujet! avec des images que l'on voit rarement.

Je vais créer un post avec celles que j'ai déjà mises en ligne.

Messieurs les doués de la caméra: A vous de jouer! Mettez-nous en plein les mirettes.

Non, ça je ne me le permettrais pas.....
Tenter de t'expliquer est une chose, en sourire entre nous , et avec ton assentiment, est du même tonneau, mais se moquer serait injuste...d'autant que tu as des connaissances en histoire des armes ....que je n'ai pas forcément...;

T'inquiète je le prends comme ça, d'ailleurs c'est vrai que je n'y connais rien en technique cinéma ni en caméra. D'ailleurs le film a été pris avec l'appareil photo d'un collègue tireur. Or, même s'il est capable de prendre des films ( l'appareil), je me doute que cela ne vaut pas une vraie caméra numérique. C'est dèjà bien que l'on puisse voir ces superbes flammes!

Tiens, avec un 1877 aussi le coup part avant que le chien ne tombe 

Le format .mov se visualise (visualisait ?) avec l'application QuickTime (mais le défilement image par image rame parfois un peu) ; c'était un format standard chez Apple, à l'époque où les PC ne ressemblaient encore à rien...

Je doute un peu qu'une amorce retenue par le bouclier arrive à faire reculer aussi fortement le chien ; ça arrive avec une arme à capsule quand la cheminée est trop élargie, ou sur d'autres armes avec une amorce crevée qui fait monter monter la pression dans le canal de percuteur...

Le recul de l'amorce qui fait fonctionner le mécanisme, je crois avoir vu ça quelque part, mais où ? C'est un peu comme le forcement de la balle qui fait avancer le canon tandis que la culasse reste fixe : le premier PA Mannlicher fonctionnait de cette façon, mais c'est extrêmement délicat à doser et après avoir essayé on comprend pourquoi ils ont ensuite cherché des dispositions plus compliquées, mais plus fiables.


Dans le genre "photos curieuses" j'en ai une (tirée d'une vidéo format .mov elle aussi) d'un Rolling-Block tirant en piscine (à pleine charge de PN) : on voit un trait de fumée grise allant tout droit jusqu'à la surface de l'eau, mais pas encore la moindre éclaboussure (qui n'apparaissent que sur l'image suivante). Comme si des gaz précédaient la balle...
Je l'ai déjà passée sur TCAR, il me semble.