PRECISION EN CIBLE DE L'USM1 ?

En fait tout est dans le titre 

Que peut on espérer comme résultats en cible à 50 et 100m (voir +) d'une USM1 ?

Merci pour vos réponses et vos retex

Un grand merci pour le partage de cet article 

A la première lecture l'USM1 me parait complètement adaptée à mon stand avec un max à 100m, et je suis agréablement surpris du groupement sur C50 (peut être améliorable) !

Déjà je peux me faire une bonne première idée sur ses capacités.

Il fut mentionné sur un forum que lors d'un concours TAR , un tireur n'est pas sorti du 8 sur C200 à 200m avec un modèle classique

lu1900 a écrit:Il fut mentionné sur un forum que lors d'un concours TAR , un tireur n'est pas sorti du 8 sur C200 à 200m avec un modèle classique

Belle performance  C'est certainement due à un entrainement assidu, mais ça veut dire que l'arme en est capable !

J'ai eu jadis une Inland qui tirait très bien. A 100 m, j'arrivais à tenir le neuf, sans problème, mais j'avais remarqué que, pour y arriver, il fallait la tenir très solidement. Si ma prise se relâchait, les coups commençaient à sortir. Je pense qu'avec une prise molle le départ ébranle cette arme très légère de façon un peu erratique avant que la balle sorte du tube et que le projectile part un peu dans tous les sens selon les tensions et appuis.

A 200 m, le projectile est très sensible au vent et condamne l'USM1 à être une arme de "fun", plutôt que de concours. Mais, oui, par un jour sans vent, on peut encore faire de jolis cartons à 200 m sans démolir l'épaule ni le compte en banque!

bren10

A moins que tu ne t'appelles bx19gt, la précision de ton USM1 sera celle dont tu es toi-même capable...

Stephane5 a écrit:A moins que tu ne t'appelles bx19gt, la précision de ton USM1 sera celle dont tu es toi-même capable...

Y aura surement pas d'exploit sur le premier chargeur (ni sur le deuxième), n'ayant jamais tirer au dioptre 

Mais un bon tireur avec une mauvaise arme à rarement de meilleurs résultats qu'un mauvais tireur avec une bonne arme !

Alors, un mauvais tireur avec une mauvaise arme ............................

T'inquiète, la petite carabine M1 est tout sauf une mauvaise arme !

Stephane5 a écrit:T'inquiète, la petite carabine M1 est tout sauf une mauvaise arme !

C'est rassurant quand ça ne dépend que de soit 

Mon meilleur carton à 100m

Très beau carton  

yaya1er a écrit:Mon meilleur carton à 100m

En exceptant les 2 blancs en haut, ce carton représente à peu près le potentiel d'une bonne USM1 entre les mains d'un bon tireur.

Mais avec quelques dix, quand même, parce que yaya1er a dû essayer d'assiéger le dix avant de le prendre d'assaut au chargeur suivant!

bren10

Joli carton, et c'est en effet ce qu'on retrouve entre de bonnes mains. Je suis dans les 75/100 environ, 200m sur coudes, avec toujours une paire de flyers comme les 2 de cette cible, dont je n'arrive pas à me débarrasser...(et à tourner autour du 10 sans en mettre une )

Pour une comparaison qui fasse abstraction de mon incompétence: mon meilleur résultat en match est 142/200 aux départementaux 2022 (et autour de 150 à l'entraînement), mon meilleur résultat au K31 étant 153...

Avec ma 22 de hunter je mets 50% des tirs dans la gommette blanche (19mm) à 100m, c'est pour ça que j'ai envie de tâter d'un autre monde 

ça sera du tir assis appuis sur coude (forcé )

Bonjour
Je découvre ce sujet intéressant sur une arme que je ne connais pas bien.

Donc question de néophyte : Cette arme a été produite par une ribambelle d'entreprises, sous traitants, etc... Peut on constater une différence de précision au tir selon la marque de l'arme? Ou bien la standardisation du process de production a-t-elle permis de gommer toute différence en la matière?

PM179 a écrit:
Y aura surement pas d'exploit sur le premier chargeur (ni sur le deuxième), n'ayant jamais tirer au dioptre

Surtout que sur une USM1 on est sur un œilleton de combat et non sur un dioptre.

Voici 10 coups avec mon ancienne inland de 44.

Tir sur appui avant.

Avec mon inland actuelle de 43 j'ai déjà réussi à faire tenir 5 impacts dans le 9 mais difficilement reproductible.

Le tout à 200m.

BERTHIER a écrit:Bonjour
Je découvre ce sujet intéressant sur une arme que je ne connais pas bien.

Donc question de néophyte : Cette arme a été produite par une ribambelle d'entreprises, sous traitants, etc... Peut on constater une différence de précision au tir selon la marque de l'arme? Ou bien la standardisation du process de production a-t-elle permis de gommer toute différence en la matière?

Les canons Marlin et Buffalo sont réputés ne pas valoir les Inland et, surtout (curieusement !), les Underwood, mais bon... je pense qu'aujourd'hui, la précision d'une carabine M1 dépend davantage de son état que de sa marque ou de celle de ses composants.
Le poids de détente est évidemment à prendre en compte (il semble qu'il varie d'à peine plus de 2 kgs à près de 7 kgs selon les exemplaires !) mais je ne crois pas que ce soit lié au fabricant. Mon Underwood a une détente très agréable et j'ai l'impression que mon second boîtier de mécanisme, Underwood lui aussi, joue sur le même registre, mais je ne l'ai pas essayé monté sur la carabine. Il paraît également que les Winchester ont une mécanique plus onctueuse que la moyenne.

Nicomidway a écrit:

Surtout que sur une USM1 on est sur un œilleton de combat et non sur un dioptre.

Tu as raison   mais ce qui serai sympa c'est de me préciser la différence 

PM179 a écrit:

Nicomidway a écrit:

Surtout que sur une USM1 on est sur un œilleton de combat et non sur un dioptre.

Tu as raison   mais ce qui serai sympa c'est de me préciser la différence 

L'œilleton c'est pour faire la guerre, le dioptre c'est pour faire du tir de compétition (civile ou militaire).
Ex: Dioptres Parker Hale pour Lee Enfield, National Match pour AR15...
Avec le dioptre quand on vise, on ne voit au pire que toute la cible et au mieux uniquement son visuel, avec un œilleton on voit sa cible plus celles de voisins de droite et de gauche...
Ex: Œilleton d'origine de l'US1917.
Un dioptre se règle obligatoirement dans les axes X et Y ce qui n'est pas le cas souvent pour un œilleton.
Ex: Lee Enfield No4.
Les valeurs de clics sont généralement plus fines sur un dioptre que sur un œilleton.
Ex: Un clic = Une minute d'angle à 100yds en élévation avec l'œilleton d'origine du N°4 contre 1/2 voir 1/4 (suivant les modèles) avec un dioptre PH.
Au TAR un M1 Garand avec son œilleton d'origine ne concours pas dans la même catégorie que le même M1 pourvue de son dioptre National Match.

Avec une clone Iver-Johnson neuve j'avais obtenu des groupements excellents, et même surprenants, sur quelques cartouches (je n'ai jamais été capable de faire des séries de 10 sans faiblir un peu, donc quand ça s'écarte je ne sais jamais si c'est moi ou si c'est le canon qui chauffe).
Le carton est quelque part, pas loin, un jour je le retrouverai...

Mais c'était couché sur appuis, et surtout en collant sur l'oeilleton un bout de plastique percé d'un trou minuscule.
Sinon, dans l'oeilleton de combat où l'on voit la locomotive et le tender, difficile de center un visuel...

  à vous, je vois maintenant bien la différence.

En bref, tu l'as compris, les œilletons se trouvent sur les armes de TAR (celles qui nous plaisent et qui sont les seules dignes d'intérêt) et les dioptres sur les trucs de clown, genre 60BC, biathlon... 
Quand, par accident, un dioptre a parasité une arme de combat (généralement un Lee-Enfield ou un K31), il convient de le démonter immédiatement. Dans un monde normal, on le passerait ensuite au pilon, mais dans notre monde, bizarrement, ces ignominies sont recherchées et on peut donc espérer les vendre, pour une somme généralement équivalente à la moitié de la valeur du fusil nu. Ce qui permet d'acheter, si on en trouve, une poignée amorces Large rifle...