Continuer sur un GARAND M1, oui mais ???

Dans ma quête d'infos sur le rechargement du Garant je suis tombé sur un article de John Barsness publié dans Handloader Magazine en octobre 2018 :

https://www.handloadermagazine.com/m1-garand-handloads

J'ai particulièrement noté ce passage sur le choix de la poudre :

"Kevin m’a contacté parce qu’il est un tireur de Garand. Alors que les données de charge de Vihtavuori pour le VV-N150 donnent l’impression que la poudre est similaire en termes de vitesse de combustion à l’IMR-4895, Kevin a déclaré que ce n’était pas le cas : « Nous venons de terminer des tests comparatifs avec le VV-N150 par rapport au 4350, et nous avons constaté qu’ils étaient très, très proches en termes de courbes de performance et de pression. Assez proche pour que je m’en voudrais de ne pas le signaler à quiconque envisage d’utiliser le VV-N150 dans un Garand. C’est tout simplement trop lent pour être confortablement recommandé dans un Garand avec une bonne conscience. Les cannes d’opération ne sont pas moins chères de nos jours.


Au lieu de cela, il m’a recommandé le VV-N135 ou le VV-N140, et comme il m’avait récemment envoyé un lot des dernières poudres pour fusil Vihtavuori – toutes résistantes à la température, avec un agent décuivrant – j’ai décidé d’arrêter et de m’abstenir avec le VV-N150 et de passer au VV-N140. Heureusement, je n’avais tiré que quelques balles, ce qui n’avait pas endommagé le fusil de Tom."


Et les conclusions des essais de l'auteur :



"Les charges manuelles ont été travaillées non seulement avec la précision à l’esprit, mais aussi une certaine plage de vitesse pour éviter de surcharger la tige de commande. Toutes les charges de 150 grains se sont retrouvées entre environ 2 650 et 2 750 pieds par seconde, et les charges de 168 grains ont varié de 2 500 à 2 600 pieds par seconde. Les 4895 et Accurate 2495 ont tous deux donné une précision correcte, mais pas grande – et les balles de 150 grains n’ont pas bien fonctionné avec l’Alliant Reloder 15, bien que dans de nombreux autres fusils, j’ai vu d’excellents résultats avec les quatre poudres. L’IMR-4064 fonctionnait plutôt bien, mais la meilleure poudre globale avec les 150 gr était la Varget.


Avec les VLD Berger 168 grains, le VV-N140 l’a emporté d’un nez avec RL-15 et Varget juste derrière. Les résultats avec les balles de 168 grains étaient globalement plus cohérents, probablement en raison de la qualité des balles Berger.


Après avoir testé à plusieurs reprises toutes les charges à main à 50 mètres, j’ai tiré les charges les plus précises avec les deux balles à 100 mètres, confirmant les résultats. Ce M1 Garand particulier indique que certaines poudres plus récentes ont le potentiel d’améliorer les performances de l’ancien fusil de combat."


A +
Laurent.

L'avantage c'est qu'avec la N140 tu peux alimenter différents calibres. Ne pas multiplier les poudres sur l'étagère c'est "précieux" à plus d'un titre.

JIEME41 a écrit:L'avantage c'est qu'avec la N140 tu peux alimenter différents calibres. Ne pas multiplier les poudres sur l'étagère c'est "précieux" à plus d'un titre.

Effectivement vue le prix de la poudre en ces temps de pénurie c'est ce qu'il faut faire, en ce qui me concerne tirant le 6 PPC et le .222REM, la N133 et N135 seront les bienvenus pour ces calibres en plus du 30-30 .

A+
Laurent.

Je pense donc partir sur cette table en N135 tirée du manuel HORNADY 9ème édition "Garand Service Rifle 30-60":

J'ai fais une simulation sur Qick Load  avec la Hornady #3037 FMJ150 gr (OAL= 81 mm) histoire de comparer les vitesses donnée par cette table HORNADY :



Ca me parait cohérent , COAL 3,185'' = 80,90 mm , (je suis parti avec 81 mm pour QL), j'en déduit que cette table HORNADY 150 gr a été faite avec la HORNADY #3037 FMJ 150 gr 

A suivre

A+
Laurent.

Bergeon a écrit:Un petit lien qui devrait t'interesser toi qui aime dupliquer les  performances des cartouches militaires dans le Garand M1

https://www.provenreloads-handloads.com/articles/2016/10/22/30-06-springfield-part-2-service-rifle-loads

"150 gr. FMJBT (Sierra ou Hornady), 47,5 gr. de IMR4895, laiton militaire, Fed 210/210M ou WLR Primer
150 gr. FMJBT (Sierra ou Hornady), 47,5 gr. de H-4895, Military Brass, Fed 210/210M ou WLR Primer
150 gr. FMJBT (Sierra ou Hornady), 50.0 gr. de IMR4064, laiton militaire, Fed 210/210M ou WLR Primer
150 gr. FMJBT (Sierra ou Hornady), 50,0 gr. de W748, Military Brass, Fed 210/210M ou WLR Primer"

A+
Laurent

Merci, c'est très sympa.

bren10 a écrit:A priori, si tu es réglé à 100 m sur C50, 3 clics devraient permettre de taper au centre à 200 m sur la C200.

 
Tu avais parfaitement raison Bernard 3 clics de plus pour le 200 m !

TNV hier avec du vent non négligent, voici mes 3 séries de 3, 5 et 8 coups :



(La série de cinq s'explique sur pas assez de blanc laisser sous le visuel à 6h00, j'ai rectifié la prise de visée sur la série de 8 suivante)



Maitenant que je connais le potentiel de l'arme avec ces manufacturées je vais passé au rechargment afin de tenter d'améliorer la précision de mon Garand ...



A suivre 

A+
Laurent.

PS : Enchanté Jeppesen d'avoir fait ta connaisance hier au TNV  , merci d'avori fait le déplacement 

A+
Laurent

Bonjour Laurent,

très belle arme...et scores très prometteurs  


J'ai été tout aussi ravi que toi de te rencontrer (et   de m'avoir fait essayer ton arme )


Au plaisir,

Bonjour Caudron,

Tu parle de quel calibre lorsque du dit :"Pour ma part, je ne tirerai pas avec un Garand qui fermerait sur la jauge 1"946  "No go", alors que la jauge "Field" est à 1"950"

Car en 30-06 la jauge G0 est donnée à 2.0487''et la N0 G0 à 2.0547'' 



A+
Laurent.

Parce que comme je suis un vieux nostalgique (et radin ) , j'utilise de vieilles jauges militaires, lesquelles ne prennent pas pour référence le même point de contrôle que les jauges SAAMI.  Mais au bout du compte, l'important, c'est de ne pas fermer sur la No-Go, qu'elle soit CIP, "milspec" ou SAAMI.

Caudron a écrit:Parce que comme je suis un vieux nostalgique (et radin ) , j'utilise de vieilles jauges militaires, lesquelles ne prennent pas pour référence le même point de contrôle que les jauges SAAMI.  Mais au bout du compte, l'important, c'est de ne pas fermer sur la No-Go, qu'elle soit CIP, "milspec" ou SAAMI.

Merci pour cette explication Caudron, effectivement la sacro-sainte règle reste invariable : « la culasse doit se refermer sur la GO et ne pas verrouiller sur la N0 GO »  
 
Mais la difficulté pour le rechargeur qui possède ces jauge de feuillure de mettre en œuvre le recalibrage Full Lenght selon la tolérance de feuillure de son arme qui devra être comprise entre la G0 et NO GO . 
Si l'on prend les valeurs chiffrées gravées sur les jauges FORSTER 30-06 l'on s'aperçois que la tolérance de feuillure est de .006'' soit 0,1524 mm ce qui reste pour moi tout de mêmes élevés (calibre réglementaire certainement ?)
 
G0 :        2.0487 ''
NO GO :  2.0547 ''
 
La difficulté maintenant c'est de savoir où se situe la feuillure de son Garand (sans démonter la culasse...) mon choix c'est porté sur la mesure des étuis tirés en comparant ses mesures avec celle des jauge GO et NO GO. Sur mes autres calibres je travaille avec la jauge Mic Precision RCBS, mais impossible de trouver cette jauge RCBS 30-06 disponible en France que sur commande mais il faut attendre …
 
J’ai toutefois cherché à connaitre ma feuillure de mon Garand Italien en mesurant les étuis tirés provenant des PPU manufacturé en utilisant un insert monté sur mon pied à coulisse en ayant préalablement repéré l’étalonnage de me jauge FORSTER.





Tout est Ok pour l’instant ! je retrouve effectivement mes 0,15 mm (.006 ‘’) entre la GO et NO GO .
 
Sur mes 36 étuis PPU après tir la feuillure d’étuis s’échelonne de 50,55 mm à 50,64 mm pour l’instant je suis bien entre la GO et NO GO, mais rein ne me garantit que la charge des PPU est suffisante pour repousser l’épaulement au max de la feuillure de mon Garand…(C’est un point de départ mais il faudra par la suite tirer des charges plus fortes pour y parvenir en retirant le bouchon des gaz pour ne rien abimer )
 
Ensuite pour recalibrer ces étuis PPU il faut régler le FL selon cette feuillure d’étuis relevé à 50,64 mm, pour cela j’utilise un FL REDDING Type S avec le jeu de Shell Holder compétition. Cet outil est conçu pour travailler avec les SH en contact avec le cul du FL, la différence de profondeur des SH servant à régler la feuillure (Qui pour les semi-auto doit être de -.003 ‘’ de celle de l’arme). Vous comprendrez que selon l’usinage du Die (plus ou moins profondément) la feuillure de l’étuis recalibré peut varier quelque peu puisque l’on travail en contact du SH …
Pour vérifier cela j’ai introduit ma jauge GO dans le Die et j’ai vérifier le jeu en incrémentant les différent SH, bien évidement c’est le SH Standard qui me donne le plus de jeu entre ce dernier et le cul du FL . Il me faut utiliser le SH le plus profond (.010 ‘’) pour être en contact c’est avec ce SH que j’aurais la feuillure la plus longue que j’espère au-dessus de la jauge GO mesurée à 50,55 mm.

 



Apres recalibrage en contact ferme du SH .010 ‘’ et mesure de l’étui sorti du FL je suis à 50,61 mm, (Le laiton ne réagit pas pareil que l’acier de la jauge GO mesurée à 50,55 mm !) j’ai repoussé mon épaulement de seulement 0,03 mm (l’étuis tirée était à 50,64 mm) c’est la feuillure max que j’obtiendrais avec l’outil en contact du FL et le SH plus profond .010 ’’.

D’où l’obligation de s’assurer précisément la feuillure effective de l’arme avec des charges plus chaudes.
 

C’est pour l’instant une première approche en attendant de recharger …


Certains vont peut-être pensser que je coupe les cheveux en quatre pour une arme réglementaire mais la notion de feuillure est importante et dois être maitrisée encore plus sur les armes semi-auto militaire pour ne pas avoir de mauvaise surprise .


A+
Laurent.

Il faut aussi tenir compte du fait que le laiton se rétracte d'environ .001'' après expansion maximale sous la pression. Il faudrait donc ajouter cette valeur aux mesures réalisées sur les étuis tirés pour calculer la feuillure effective de l'arme (50,67/50,68 mm?). Et je considérerais comme fiables les mesures les plus élevées, les étuis les plus "courts" après tir ne s'étant peut-être pas dilatés autant que les autres, ou s'étant rétractés davantage (laiton plus élastique?), ou les deux?

bren10

Si on recuit assez fortement le collet et surtout l'épaulement, une fois tiré on obtient une empreinte assez juste de la chambre. On ne peut pas recuire très bas car le tiers inférieur ne doit surtout pas être recuit, donc cette empreinte n'est valable que pour les longueurs L1, L2 et les diamètres P2, H1 et H2.
De toutes façons, si on chauffe l'étui avec la base posée dans l'eau, on ne risque guère de ramollir le culot.

Etui très recuit, uniquement pour une prise d'empreinte, avec chargement en douceur ; ça ne vaut rien pour un tir normal. Prévoir une zone "douillette" pour la chute de l'étui.

Bonjour à tous, 
Voici un article tiré du magazine de la NRA sur le sujet  qui concerne ce post.

Je vous le livre brut de scan, sans commentaire du néophyte ignorant que je suis.
Article en Anglais US mais peut être traduit par "Google translate'
Bonne lecture.

PS; un ami a été récemment victime de "slam fire" avec son Garand "Beretta contrat danois en 7.62 X51 NATO et en utilisant des munitions d'usine de marque S&B.

bren10 a écrit:Il faut aussi tenir compte du fait que le laiton se rétracte d'environ .001'' après expansion maximale sous la pression. Il faudrait donc ajouter cette valeur aux mesures réalisées sur les étuis tirés pour calculer la feuillure effective de l'arme (50,67/50,68 mm?). Et je considérerais comme fiables les mesures les plus élevées, les étuis les plus "courts" après tir ne s'étant peut-être pas dilatés autant que les autres, ou s'étant rétractés davantage (laiton plus élastique?), ou les deux?

bren10

Oui c'est tres juste cette élasticité du laiton(variable d'un étui à un autre issue d'un même lot) est dénomé d'une manière plus imagée (a mon gout) par nos amis Outre-Atlantique : "Spring back".


De même c'est ce même Spring Back que l'on retrouve lors du recalibrage FL et influant sur le replacement de l'épaulement .  
J'ai soivent remarqué que malgré un réglage parfaitement identique du FL, certain étuis ne ressortent pas toujours à la même hauteur de replacment de l'épaulement (sur des étuis avec un même nombre de rechargment) et en veillant à graisser les étuis avec la même quantité de lubrifiant ... 

Nous touchons, il me semble ici, le dommaine de la métalurgie du laiton qui je l'avoue m'est bien inconnue  .

A+
Laurent.

teufelhund a écrit:Bonjour à tous, 
Voici un article tiré du magazine de la NRA sur le sujet  qui concerne ce post.

Je vous le livre brut de scan, sans commentaire du néophyte ignorant que je suis.
Article en Anglais US mais peut être traduit par "Google translate'
Bonne lecture.

PS; un ami a été récemment victime de "slam fire" avec son Garand "Beretta contrat danois en 7.62 X51 NATO et en utilisant des munitions d'usine de marque S&B.

Merci teufeldhund pour ces photos de l'article, pour plus de facilité de traduction j'ai retrouvé le lien de  l'article :

https://www.americanrifleman.org/content/m1-garand-slam-fires-potential-causes-solutions/

Je retiendrais de cet article (en lien avec mon précédent post sur la connaissance de la feuillure) les conseils suivant  :

"Avant de recharger les munitions, assurez-vous que votre recalibreur FL est réglée de manière à ce que les étuis pénètrent librement dans la chambre du fusil. Une bonne vérification consiste à retirer la culasse de la carabine et à retirer l’éjecteur, l’extracteur et le percuteur. Cela peut être fait sans dénuder la carabine. Replacez la culasse dénudée, mais ne le connectez pas à la tige de commande. Placez l’étui recalibré dans la chambre et fermez la culasse avec les doigts. Si une résistance est ressentie, le boîtier doit être dimensionné davantage. Lorsque le chambrage sans résistance est obtenu, vérifiez le boîtier avec une jauge de chambre, telle que celle fabriquée par Wilfils, pour déterminer si le fusil a une feuillure appropriée.


Retirez et nettoyez régulièrement le percuteur et ses évidements. Gardez la cuvette de tir de la culasse et la chambre propres. Cela permet d’éviter toute adhérence ou serrage et d’empêcher les débris de la cuvette de tir de la culasse d’agir comme un percuteur fixe."



En ce qui concerne le démontage de la culasse et la vérification avec  les jauge de feuillure GO et No G0 il me semble que Caudron nous en avaiT précédement parlé qu'il falait démonter complètement la culasse (éjecteur et extracteur) mais je n'avais pas relevé car je penssais que ce n'était pas à ma portée et il falait un outil spécial que l'on devais acheter chez Brownell's ...

Jusqu'a ce que je decouvre ceci sur le net : [url=https://www.bearblain.com/M1 Garands.html]https://www.bearblain.com/M1%20Garands.html[/url]

Est ce qu'il y a risque a démonter soi même la culase du Garand ou est ce à la porté de tout le monde comme le montrait ces photos ?














A+
Laurent.

-"Est ce qu'il y a risque a démonter soi même la culase du Garand..."

Oui, le risque c'est que l'éjecteur parvienne à retrouver sa liberté et se catapulte hors de vue de l'opérateur. Le ressort et le bitoniau de l'extracteur sont également assez taquins, il faut les surveiller de près, et ne pas croire qui n'essaierons pas de filer en douce.  

...ou est ce à la porté de tout le monde comme le montrait ces photos ?

Tout le monde, certainement pas, vu qu'il existe de malheureux droitiers dotés de deux mains gauches et des gauchers munis de deux mains droites.  

Mais à part ces personnes exceptionnelles, pour peu qu'on fasse preuve de rigueur et d'un peu de doigté; c'est tout à fait accessible. 

La méthode avec le serre-joint est intéressante car elle ne nécessite pas d'outillage spécifique. 

Mais pour ma part, j'utilise classiquement l'outil M10:  https://www.youtube.com/watch?v=BUyVL8pcRtU

Caudron a écrit:

-"Est ce qu'il y a risque a démonter soi même la culase du Garand..."

Oui, le risque c'est que l'éjecteur parvienne à retrouver sa liberté et se catapulte hors de vue de l'opérateur. Le ressort et le bitoniau de l'extracteur sont également assez taquins, il faut les surveiller de près, et ne pas croire qui n'essaierons pas de filer en douce.  

...ou est ce à la porté de tout le monde comme le montrait ces photos ?

Tout le monde, certainement pas, vu qu'il existe de malheureux droitiers dotés de deux mains gauches et des gauchers munis de deux mains droites.  

Mais à part ces personnes exceptionnelles, pour peu qu'on fasse preuve de rigueur et d'un peu de doigté; c'est tout à fait accessible. 

La méthode avec le serre-joint est intéressante car elle ne nécessite pas d'outillage spécifique. 

Mais pour ma part, j'utilise classiquement l'outil M10:  https://www.youtube.com/watch?v=BUyVL8pcRtU

Merci Caudron pour ta réponse si bien détaillée avec ce lien vidéo  , j'ai bien aimé ta franchise sur les personnes exeptionnelles 

Maintennant je comprends parfaitement le principe d'assemblage/ démontage de cette culasse de Garand   

Effectivment la méthode avec le serre joint m'avait semblé ingénieuse afin de mettre le ressort de l'ejecteur en compression pour libérer l'axe de l'extracteur pour le démontage .

En fait si il était possible de remprendre cette même méthode avec le serre joint et l'étui coupé au remontage ? 

Cela sera peut être plus facile que d'aligner le clou tête homme sur l'extrémité  bisauté de l'éjecteur... 

Qu'est ce que tu en dis ? 

A+
Laurent.

Le démontage complet de la culasse n'était-il pas effectué par les hommes pour le nettoyage et la revue ?
Auquel cas, si même un américain moyen y arrivait...

Les différences de cote observées au recalibrage intégral, par suite de l'élasticité du laiton, sont très difficiles à calculer de façon prévisionnelle, car le comportement des métaux est principalement étudié avec des contraintes simples et unidirectionnelles, surtout la traction. Or dans le recalibrage il n'y a pas de traction **, et les contraintes sont complexes : le corps de l'étui est soumis simultanément à une compression de haut en bas (réduction de longueur) et à une compression transversale tangentielle (réduction de diamètre).
On peut obtenir des effets curieux et à priori contraires à toute logique, comme un fluage qui allonge l'étui, ou comme le fait que plus le recalibrage est important plus l'étui sort réduit.
Je m'explique autrement : avec la même matrice, un étui très gonflé ressortira parfois (souvent) plus petit qu'un étui peu gonflé... Et un étui passé 2 fois au recalibreur sera souvent plus petit qu'un étui passé une seule fois (vu l'élasticité du métal, ça ne devrait pas).
Ajoutons à ça qu'en certains points l'épaisseur peut varier d'un étui à l'autre, idem pour l'écrouissement...

C'est pas évident, de définir par le calcul les cotes du recalibreur qui devra assurément donner telles cotes d'étui !

** Sauf passage ultérieur d'un expandeur "tiré", qui ajoute encore son grain de sel.

Verchère a écrit:Le démontage complet de la culasse n'était-il pas effectué par les hommes pour le nettoyage et la revue ?
Auquel cas, si même un américain moyen y arrivait...

Les différences de cote observées au recalibrage intégral, par suite de l'élasticité du laiton, sont très difficiles à calculer de façon prévisionnelle, car le comportement des métaux est principalement étudié avec des contraintes simples et unidirectionnelles, surtout la traction. Or dans le recalibrage il n'y a pas de traction **, et les contraintes sont complexes : le corps de l'étui est soumis simultanément à une compression de haut en bas (réduction de longueur) et à une compression transversale tangentielle (réduction de diamètre).
On peut obtenir des effets curieux et à priori contraires à toute logique, comme un fluage qui allonge l'étui, ou comme le fait que plus le recalibrage est important plus l'étui sort réduit.
Je m'explique autrement : avec la même matrice, un étui très gonflé ressortira parfois (souvent) plus petit qu'un étui peu gonflé... Et un étui passé 2 fois au recalibreur sera souvent plus petit qu'un étui passé une seule fois (vu l'élasticité du métal, ça ne devrait pas).
Ajoutons à ça qu'en certains points l'épaisseur peut varier d'un étui à l'autre, idem pour l'écrouissement...

C'est pas évident, de définir par le calcul les cotes du recalibreur qui devra assurément donner telles cotes d'étui !

** Sauf passage ultérieur d'un expandeur "tiré", qui ajoute encore son grain de sel.

Entièrement d'accord avec toi Verchère, j’ai souvent vérifié des incompréhensions métrologiques lors du recalibrage, rien n’est prévisible car le comportement du laiton est trop souvent aléatoire car lié au nombre de rechargement de l’étui (et je ne parle pas de recuit du collet épaulement).
Il faut dès lors recalibrer et mesurer à la jauge d’étui en sortie du FL et ne pas hésiter à ajuster le réglage du Die ou changer de profondeur de SH Compétition si c’est le cas.
 
Pour revenir au démontage de la culasse du M1 Garand j’ai trouvé une méthode qui ne nécessite ni serre joint et ni outil spécifique, juste un chasse goupille (du bon diamètre), je pense que je vais me lancer en compilant les différentes méthode, serre-joint et chasse goupille …




https://www.youtube.com/watch?v=FWhvvTm1cLk

Qu’est-ce que vous dite de cette méthode ?


A+
Laurent.

Pour faire ce nettoyage faut il désolidariser le bloc détente et l'action du bois  comme pour le M1A?
Si oui cela ne pose pas de problème ces démontages réguliers au niveau de l'assemblage bois/action?

Si oui cela ne pose pas de problème ces démontages réguliers au niveau de l'assemblage bois/action?

Si, le boîtier du Garand étant assujettit en place seulement par les deux pions du bloc détente, mieux vaut le démonter le moins souvent possible, parce que ça change le point d'impact moyen quasiment à chaque fois. Et en plus, ça use les pions qui finissent par prendre du jeu. Pas glop, pas glop...

Mais ce n'est pas grave, vu qu'on peut très bien le nettoyer avec soin sans démonter ces éléments.

Caudron a écrit:

. Et en plus, ça use les pions qui finissent par prendre du jeu. Pas glop, pas glop...

Tu parle de ces pions Caudron, c'est vrais que sur mon explaire l'usure est déja bien visible , que peut-on y faire ?  



A+
Laurent.

Mêmes si les pions sont usés ce week end il faut que je mesure ma feuillure et pour celaje me lance dans le démontage complet de ma culasse : éjecteur , extracteur  et percuteur  ...

Pour cela j'ai fabriqué quelques outils "maison" pour me faciliter la tache et sans me ruiner dans l'achat d'outil spécifique dédié a cette opération :

Pour le démontage :




Et le remontage :



J'espère que tout va bien ce passer ...

A+
Laurent.

Sacré bricoleur 

Grâce à l'intervention de Nicomidway, que je salue au passage sur le fil de discussion "restauration d'armes",  j'ai découvert la chaîne de Marc Novack qui a fait une vidéo sur la façon de contrôler la feuillure d'un Garand:  

https://www.youtube.com/watch?v=PiCwIgrCEkA

Yapluka