Re: Continuer sur un GARAND M1, oui mais ???

**BERGEON** Mer 13 Mar 2024 - 8:01

bren10 a écrit:

Je suis impatient de voir ce que donnera cette Berger. Je ne serais pas surpris de la voir surclasser toute la concurrence. En théorie, elle a tout pour elle.

Mais, 84,70 mm de LHT, n'est-ce pas un peu long pour le magasin du Garand?

Autre interrogation, la base de la balle (power ring) sera-t-elle positionnée au-dessus ou au-dessous de la jonction de l'épaulement et du collet? Il faudra y regarder de près s'il y a formation ultérieure d'un "doughnut".

Effectivement c'était notre regréé et ami Michel. K qui m'avait parlé des performances en termes de précision des FB en Short Range, allié à la qualité BERGER ça devrait être intéressant dans le Garand.

Pour l' OAL de la cartouche dans le Guide du Garand B.MALINGUE préconise une OAL Max de 84.84 mm longueur de la cartouche réglementaire M2 me semble t'il donc ça devrait le faire si non j'augmenterais le Jump...

Pour le Dougnut pas de souci tu peu voir sur la photo que la basse plate de la balle est au dessus de la jonction épaulement/collet, c'est précisément pour visualiser ce point que j'ai positionner ma balle a coté de ma cartouche.

Je vous tiendrais au courant ...

A+
Laurent.

bren10 Mer 13 Mar 2024 - 8:09

OK, Laurent, je vois que tu as pensé à tout.

Pour les FB, tu prêches à un converti. Ce n'est pas pour rien que les bencheux n'utilisent que ça. Quel dommage que les grands fabricants ne proposent pratiquement que de la boat tail, alors que la grande majorité des tireurs ne tirent jamais au-delà de 300 m!

bren10

**BERGEON** Dim 17 Mar 2024 - 10:42

Hier j'ai fait un petit tour au TNV à 200 m pour tester le comportement de cette charge de 45 gr de N135 avec mes deux candidates à savoir :

- LAPUA 155 gr BTHP
- BERGER 150 gr FB

Comme j'était un peu haut la semaine dernière à 100 m j'ai mis seulment +2 clics pour passer à 200 m, le temps était lumineux et pas de vent j'ai pris mon temps pour tirer mes 2 clipc de 5 cartouches en commenceant par la LAPUA 155 gr, voici les résultats :

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Img_6223

Tirant sans spotting scope je ne serait dire pour le 6 à 7h00

Ensuite j'ai discuté avec un autre tireur sur ce Garand ayant pas mal parlé rechargement...
Reprenant mes tirs pour les 10 cartouches avec la BERGER, j'ai été déstabilisé par la présence de ce tireur derirère moi qui regardais le fonctionement du garand, bref je n'était pas détendu avec du mal à trouver ma concentration et il m'a semblé que la luminosité avait changé par rapport à ma première série des LAPUA...
Ma série de 10 BERGER ont égallement été tiré avec deux clips de 5 cartouches.

Arrivé en cible j'ai découvert deux groupements bien distinctes ! Embarassed

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Img_6224

Difficile dans ces conditions d'avoir un avis sur la précision de cette BERGER FB !

Bon les deux sous groupements ne sont pas mauvais en précisions, mais d'apres vous que pourais expliquer ces deux groupements bien trop distinct ?

Problème de prise devisée /position diférente entre le changement de clip ?

Autre sujet en inspectant de retour mes étuis j'ai été attiré par une infime trace du logement de l'éjecteur ce qui traduirant tout de même un pression assez chaude sur quelque étuis seulement et que ce soit avec les LAPUA ou BERGER ...

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Dscn2414

(Il va faloir que je travaile a baisser cette charge ...)

A+
Laurent;

**rodo79** Dim 17 Mar 2024 - 11:18

Tu précises que le groupement en Berger n'est pas significatif (conditions de tir, concentration, ...). Dans ces conditions, difficile pour moi d'avoir un avis.
Concernant le premier tir en Lapua, il faudrait voir les conditions du 6 à 7h. Je ne serai pas étonné qu'il s'agisse de la première cartouche, mais il faudrait pouvoir le confirmer. Dans ce cas, avec un canon à blanc ou une arme démontée précédemment (ce qu'il faut vraiment éviter), cela peut expliquer ce mauvais tir. S'il arrive en milieu de série, c'est plus inquiétant.
Je ne vois rien d'alarmant sur l'étui tiré.
Dans les deux cas, c'est un tir à reproduire pour être certain des résultats.

**BERGEON** Dim 17 Mar 2024 - 12:39

rodo79 a écrit:Tu précises que le groupement en Berger n'est pas significatif (conditions de tir, concentration, ...). Dans ces conditions, difficile pour moi d'avoir un avis.
Concernant le premier tir en Lapua, il faudrait voir les conditions du 6 à 7h. Je ne serai pas étonné qu'il s'agisse de la première cartouche, mais il faudrait pouvoir le confirmer. Dans ce cas, avec un canon à blanc ou une arme démontée précédemment (ce qu'il faut vraiment éviter), cela peut expliquer ce mauvais tir. S'il arrive en milieu de série, c'est plus inquiétant.
Je ne vois rien d'alarmant sur l'étui tiré.
Dans les deux cas, c'est un tir à reproduire pour être certain des résultats.

Oui effectivement avec les BERGER il va être difficile d'avoir la raison de ce dédoublement du groupement et c'est bien dommage car pris séparement ces Berger semnle prometeuse en précision pure par rapoort aux LAPUA ...

Oui je confirme pour le netoyage (a blanc) avant de tirer les LAPUA , mais par contre il va faloir vraiment que je tire sous le contrôle d'un spotting scope et donc acheter un deuxième trépied de table car pour l'instant le seul que j'ai est résquisitionner pour mon Brass Trapp ...

Pour le culot légère marque en forme de ( ) inserant le -06

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Img_6225

A+
Laurent.

**rodo79** Dim 17 Mar 2024 - 12:43

Tu peux utiliser le trépied pour la longue-vue, et prendre deux boites d’étuis tirés pour supporter le filet. Perso je fonctionne comme ça

**Jeppesen** Dim 17 Mar 2024 - 13:12

Si le filet est "posé à plat", on perd l'avantage de pouvoir l'orienter au mieux pour récupérer les étuis éjecté.

Un petit pied réglable ne coûte pas bien cher.

Garder le "meilleur" pour le scope, et l'autre pour le filet Wink

Sinon, bons tirs, prometteurs et même davantage. Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 3361380237

**BERGEON** Sam 30 Mar 2024 - 11:55

Mes essais sont un peu en suspend face à la pluie car je dois faire des mesures de vitesses et repérer mes impact dans une série identifiée coups par coups à 100 m avec ma BERGER 150 gr FB , pour se qui est de l'identification des coups et de leur repérage en cible je vais utiliser ma LongShot Target Camera https://www.longshotcameras.com/ (que j'utilise pour le F-Class à 900 Yard)

J'ai fait un essais dans le jardin (Sur un carton déja utilisé Wink

)on distingue parfaitmeent les impacts sur la C50 , caméra placée à 3,5 m de la cible et décalée sur la droite pour éviter de tirer dans la caméra (si l'on est pas doué ou les voisins ... Crying or Very sad

)

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Long_s10

Ont peut égallement repérer les impacts en les marqant sur la tablette (le 8 à 2h00 marqué d'un "1"), je trouve ce système plus pratique que la lunette sur trépied pour éviter de casser sa position derière l'arme pour tester la précision du rechargment .

A ce propos de rechargement avec la BERGER 150 gr FB 45 gr N135, je vais utiliser deux étuis 30-06 diférents PPU et LAPUA

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Captu192

Outre la qualité de fabrication ces deux marque d'étuis présente quelque diférences en terme de volume interne et épaisseur de collet à savoir :

LAPUA :
Volume interne de 4,408 Cm3 et Neck Round de 8,60 mm

PPU :
Volume interne de 4,508 Cm3 et Neck Round de 8,51 mm

Reste de pouvoir prouver en cible l'influence de ces deux étuis sur la précision ... Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 72113

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 72113

A+
Laurent.

**BERGEON** Dim 7 Avr 2024 - 14:11

Bonjour à tous,

Changement de programme samedi 6 avril mon 100 m n'était pas disponinle pour cause de silouette métalique donc ce sera à 200 m pour la BERGER 150 gr FB dans mon Garand surveillant l'ordre et placement des balles en cible avec mon Spotting Scope.

Par contre beaucoup de vent à 14h00 hier à Versailles (20 Km/h et40 Km/h en rafalles

) J'ai gérer au mieux mes tir ayant positionné une rubalise de chantier à 50 m...

Voici les résultats de mes deux séries de 10 coups (2 clip de 5 coups) a chaque balles je me levai pour repérer mes impacts au travers de ma lunette ce qui fut possible en totalité seulment sur la première série.

Pour la deuxième série j'ai pu identifier seulement les 2 premières et deux dernières la luminosité et le contraste on du changé . Ces 9 et 10, annoncées mauvaises au départ ,( prise de visée brouillée a cause d'une fatigue occulaire ) je ne les prendrais pas en compte pour aprécier la précision de cette Flat Base.

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Captu194

Le canon avait été netoyé à blanc avant ces essais ce qui pourait expliquer que la 2ème série soit meilleur que la première ...

Mais par contre j'ai mis en évidence que mes deux premières balles sont plus basses que les 8 suivantes , une particularité de mon Garand ??? scratch

Quoi qu'il en soit je pense que la Flat Base convient mieux dans mon canon que la Boat Tail 155 gr LAPUA Qu'est ce que tu en dit Bren10 ?

A+
Laurent.

bren10 Dim 7 Avr 2024 - 15:03

Le PMI du groupement 1 se trouve sur le cordon du 8 à 4 h ; celui du groupement 2 se trouve légèrement décalé à droite de ce même cordon, mais remonté à 3 h. La lumière a dû changer, avec une prise de visée plus rase sous le visuel lors de la deuxième série (meilleure luminosité et marge de blanc moins épaisse?).

Dans les deux séries, la 1ère balle est basse par rapport au reste du groupement (8 à 9 cm et un poil à gauche), mais ce qui me turlupine, c'est que la 6ème (en fait, la 1ère du 2ème clip) est dans le groupement, alors que je l'attendrais plutôt dans le voisinage de la 1ère???

Si le canon a beaucoup refroidi entre les deux séries, il y aurait peut-être une autre explication?

Donc, aucune certitude pour moi dans l'interprétation de tes cartons, sauf que, comme tu le fais justement remarquer, la Berger convient la mieux à ton arme et que le potentiel de ce Garand, pour une arme non préparée, est très bon.

Dans la série 2, si l'on excepte les coups 9 et 10 que tu annonces mauvais, tout le reste, y compris les balles 1 et 2, constitue un groupement de 8 coups qui tiendraient dans un cercle de 11 à 12 cm, ce qui est assez remarquable. 2 moa pour un Garand non préparé, c'est rare!

bren10

**BERGEON** Dim 7 Avr 2024 - 19:45

bren10 a écrit:Le PMI du groupement 1 se trouve sur le cordon du 8 à 4 h ; celui du groupement 2 se trouve légèrement décalé à droite de ce même cordon, mais remonté à 3 h. La lumière a dû changer, avec une prise de visée plus rase sous le visuel lors de la deuxième série (meilleure luminosité et marge de blanc moins épaisse?).

Tout d’abord je te remercie du partage de ton interprétation Bernard, et vais tenter de répondre à tes questionnements…

Effectivement le PMI de la premières série est plus bas que la seconde série mais je m’y attendais car un composant était différents pour la deuxièmes séries l’étui LAPUA avais un volume plus restreint (100 mm3) et la tentions de collet supérieur 8/100 mm ( des parois de collet plus épaisses) donc deux facteurs donnant plus de pressions et donc logiquement un placement en cible légèrement plus haut. (Je n’avais délibérément pas toucher ma hausse au retour de ma 1^ère série pour justement quantifier l’influence de ce composant différent …). Les amorces sur les étuis LAPUA sont légèrement plus cratérisée que les étuis PPU ce qui confirme une pression plus forte.
Pour ce qui est de la lumière elle a tout de même dû être différente car pas moyen de repérer mes impacts après la 1 et 2 de la deuxième série avant de pouvoir localiser la 9 et 10 lors de ma fatigue oculaire pour mes deux dernières prises de visée …
Mais je reste donc sur l’influence de l’étui LAPUA pour expliquer cette différence de PMI entre mes deux séries.

Dans les deux séries, la 1ère balle est basse par rapport au reste du groupement (8 à 9 cm et un poil à gauche), mais ce qui me turlupine, c'est que la 6ème (en fait, la 1ère du 2ème clip) est dans le groupement, alors que je l'attendrais plutôt dans le voisinage de la 1ère???

Oui Bernard, j’avais bien en tête sur ton retour d’expérience avec ton M1A qui avait cette particularité, Mais à l’évidence mon M1 n’est pas impacté par ce soucis, (avec une forte tension de collet allié à un sertissage au LFCD ceci pouvant peut être expliquer cela ?)

Si le canon a beaucoup refroidi entre les deux séries, il y aurait peut-être une autre explication?

Tout dépend ce que tu appelles « beaucoup refroidi » juste le temps d’aller a pied a 200 m pour reboucher et de revenir pour dans la foulé reprendre mon tir pour la deuxième série…

Donc, aucune certitude pour moi dans l'interprétation de tes cartons, sauf que, comme tu le fais justement remarquer, la Berger convient la mieux à ton arme et que le potentiel de ce Garand, pour une arme non préparée, est très bon.

Tu t’en doutais bien un peu pour du Middle Range qu' une Flat Base serait un choix opportun lorsque l’on veut privilégier la précision !

Dans la série 2, si l'on excepte les coups 9 et 10 que tu annonces mauvais, tout le reste, y compris les balles 1 et 2, constitue un groupement de 8 coups qui tiendraient dans un cercle de 11 à 12 cm, ce qui est assez remarquable. 2 moa pour un Garand non préparé, c'est rare!

Merci pour la confirmation Bernard, effectivement la précision est bonne et j’en suis ravi, l’investissement est a ce niveau payant, « Non préparé » (tu parles de Bedding certainement ?) si ce n’est que le canon Lothar Walter est neuf tout de même et les BERGER sont de bonne qualité !

Mes prochains essais de la BERGER 150 gr FB je les ferais a 100 m avec mesures de vitesses et sous l’œil électronique de ma LongShot Target Camera (Plus facile pour repérer les impacts).

A suivre…
Laurent

bren10

Cratérisation de mes RWS 5341 sur étuis LAPUA :

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Dscn2510

(Notez la trace du logement de l'éjecteur au niveau du gravage du "06" sur l'étui en bas a gauche )

Mon poste de tir 200m :

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Captu195

bren10 Lun 8 Avr 2024 - 10:37

Concernant la hauteur des groupements, je ne pense pas que les différences de capacité d'étui, de tension de collet et d'épaisseur du métal au collet expliquent le décalage en hauteur des deux séries. Même en cumulant ces 3 facteurs, on arrivera avec peine à une différence de V° d'une vingtaine de m/s. En cible, la différence de hauteur, c'est peanuts, certainement pas 2 zones! Les vraies raisons sont ailleurs : changement de lumière, mais aussi et plus probablement un régime vibratoire différent et nettement plus favorable, grâce à une pression et une V° supérieures, ce qui se reflète dans le groupement 2, plus concentré (si l'on excepte les coups 9 et 10) et plus écrasé en hauteur.

J'avancerais l'hypothèse suivante. Entre le 1er groupement et le 2nd, la partie terminale du canon a réalisé un mouvement vers le haut, faisant jouer ce que Geoffrey Kolbe appelle la "compensation positive" : les balles les plus lentes sortent du canon plus tard et sortent avec un angle de tir supérieur ; les balles plus rapides, au contraire, sortent plus tôt, donc avec un angle de tir moindre. L'effet en cible est que les balles lentes à la trajectoire plus courbe arrivent à la même hauteur que les balles rapides à la trajectoire plus tendue.

A mon avis, tu es arrivé avec le chargement 2 à une optimisation de la munition. La recette est manifestement bonne. Il faut maintenant relever les vitesses et rester dans une fenêtre de vitesses autour, ou à proximité, de l'optimum. Cela ne veut pas dire que les PPU ne peuvent pas faire aussi bien, il faut juste qu'avec ces étuis, tu aies la même vitesse de sortie qu'avec les Lapua. S'il faut 46,0 ou 46,5 gr de N135 en PPU pour obtenir la même V° qu'avec 45,0 gr en PPU, ça marchera aussi bien. Tu peux aussi changer d'amorce. Tant que la V° avec cette balle est dans les clous, c'est bon.

Effectivement, si tu es allé aux cibles pour mettre les gommettes, le canon est revenu à température ambiante pour la seconde série, avec une reproduction du phénomène des 2 premières balles basses. Si la chose se reproduit régulièrement à l'avenir, il faudra prendre en compte l'échauffement du canon et agir en conséquence. A surveiller.

En matière de préparation, le bedding n'est qu'une technique d'optimisation sur un Garand. C'est une arme très compliquée, avec des éléments susceptibles de contacter le canon à plusieurs endroits et de perturber les vibrations. L'optimisation passe aussi par ce que les Anglo-Saxons appellent "unitizing", entre autres. Mettre un Garand au niveau et le maintenir en forme n'est pas une mince affaire!

Dernière chose : l'aspect des amorces est rassurant. Je ne vois pas d'indice de surpression.

bren10

**BERGEON** Lun 8 Avr 2024 - 19:41

Merci Bernard pour ton aide dans l'analyse de mes groupements ! Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 2863987946

Effectivement je dois me rallier à ton analyse, les minimes différences au niveau de l’étui LAPUA ne peuvent expliquer une différence de PMI de deux zones, je n’ai pas été vraiment objectif sur ce coup-là !
GRT me le confirme que la différence de volume entre PPU et LAPUA (100 mm3) augmente la pression de 100 bars et la V0 de seulement 7 m/s donc indécelable en cible à 200 m…

La compensation positive est donc bien plus influente sur le déplacement du PMI tout en améliorant la précision dans le cas de la série 2, la Water Line est effectivement remarquable sur 6 balles !

G.COLBE, je le connaissait pour son accéléromètre afin d’en déduire les pressions et pour être le Boss de Border Barrel qui a produit de très bons Cut Rifled qui n’avaient rien à envier à la production américaine.

J’ai bien compris qu’il me fallait maintenant relever les vitesses de cette série 2, l’idéal étant de choisir une séance pour retrouver les 22°C de mes essais du 6 avril …

Je ferais mes prochains essais à 100 m et vérifierais l’influence de l’échauffement du canon après les 2 premières balles, si tel est le cas il faudra alors prendre l’habitude de mordre le visuel à 6h00 sur les 2 première balles et ensuite revenir à une prise de visée avec du blanc sous le visuel …

Pour l’instant le Bedding n’est pas d’actualité, ne perdons pas de vue qu’en tir le mieux est souvent l’ennemi du bien…Par contre je ne connais pas « l’unitizing » et comme je suis curieux d’en savoir plus sur cette pratique si tu pouvait déveloper ?

A+
Laurent.

bren10 Lun 8 Avr 2024 - 22:16

Ce que tu trouveras sur le procédé du "unitizing" sera principalement en anglais. La littérature est abondante sur les forums américains.

Tape "unitizing an M1 Garand", ou quelque chose d'approchant, et tu auras plein de résultats.

Attention, c'est une opération délicate à ne pas confier à n'importe qui, ni à entreprendre soi-même si on ne sait pas ce qu'on fait. La précision peut être grandement améliorée si le travail est bien fait, mais cela fragilise énormément l'avant du fusil (parce qu'il faut enlever ce qui tient le bois), au point qu'il ne faut jamais empoigner le fusil par l'avant.

bren10

PS. Jamais fait personnellement sur aucun des deux Garands que j'ai possédés.

**rodo79** Lun 8 Avr 2024 - 23:31

Qu'il s'agisse d'un M1 ou d'un M14 (M1A), tu as affaire à des armes de gros calibres avec pas mal de pièces mobiles reliées plus ou moins directement au canon, le tout monté sur une crosse en bois. En gros, tous les ingrédients d'un bon casse-tête pour qui veut obtenir une bonne précision de ces armes (MOA).
Même si la crosse est bien ajustée, chaque tir vient mater le bois et créer des jeux. On se retrouve alors au bout de quelques dizaines ou centaines de tir avec un boitier qui "flotte" dans la crosse. Moralité : si tu ne fais pas de bedding, ton rechargement patiemment mis au point va te donner des flyers, au gré du calage de l'action dans le bois (si ce n'est pas déjà le cas).
De plus, la partie avant du M1 est légèrement plus complexe que pour celle du M14/M1A, avec plus de pièces qui ont tendance à perturber l'harmonique du canon, ou sa constance. Et c'est le même principe que pour la crosse : si le calage des pièces varie d'un coup à l'autre, tes impacts vont visiter la cible en conséquence. Comme dit plus haut, l'opération est difficile à réaliser, et demande de revoir (contrôler / remplacer / ajuster) intégralement l'ensemble des pièces. Une autre option consiste à coller ensemble une partie des éléments perturbateurs.

bren10 Mar 9 Avr 2024 - 7:09

Je manquais de temps hier soir pour expliquer. Rodo l'a fait pour moi et a très bien résumé le processus.

Le gros problème du Garand, c'est tout cet assemblage plus ou moins brinquebalant à l'avant de la grenadière. Mais pourquoi avoir été loger l'emprunt des gaz à 38 mm de la bouche, hein?

Ce défaut a été corrigé sur le M14/M1A. Le placement de l'emprunt des gaz en bout de fût a permis la suppression de tout cet attirail dont on se serait bien passé!

bren10

**rodo79** Mar 9 Avr 2024 - 8:51

bren10 a écrit:Je manquais de temps hier soir pour expliquer. Rodo l'a fait pour moi et a très bien résumé le processus.

Le gros problème du Garand, c'est tout cet assemblage plus ou moins brinquebalant à l'avant de la grenadière. Mais pourquoi avoir été loger l'emprunt des gaz à 2 cm de la bouche, hein?

Ce défaut a été corrigé sur le M14/M1A. Le placement de l'emprunt des gaz en bout de fût a permis la suppression de tout cet attirail dont on se serait bien passé!

bren10

Il me semble que ça provient du design original : la première version de l'emprunt de gaz prélevait ledit gaz non pas quelque part sur le canon mais à la bouche. Ils parlaient de "gaz trap" et non de "gaz port". Ensuite, l'emprunt de gaz a été amélioré, mais pas son emplacement ... Comme tu le dis, il faudra attendre le M14 pour que l'emprunt de gaz soit largement amélioré.

bren10 Mar 9 Avr 2024 - 10:32

Très juste, rodo79.

J'ai rectifié sur mon précédent post la distance de l'emprunt à la bouche : en fait, c'est 38 mm, selon B. Malingue dans son excellent Guide Pratique du Garand, dont je suis fier et honoré de posséder un exemplaire signé de l'auteur.

Concernant la technique du "unitizing", Bruce y fait très brièvement allusion en page 124 de son livre, sans utiliser ce terme. J'ai parcouru rapidement l'ouvrage ce matin, mais je n'y ai rien trouvé d'autre à ce sujet.

bren10

**Caudron** Mar 9 Avr 2024 - 19:37

Il y a un bouquin de Jerry Kuhnhausen, "The US .30 Caliber service rifles", qui parle du bedding pour M1 Garand, M14 et M1A.

Moins cher, et disponible immédiatement, il y a le guide de la NRA pour améliorer la précision du Garand: http://gunneyg.info/pdfs/TheM1Rifle.pdf

Mais pour ma part, j'en arrive au même conclusion que pas mal de tireurs américains qui ont fait de la compétition en Service Rifle avec le Garand:

1- Même neufs de stock, il y a des M1 qui tirent mieux que d'autres, et quoi qu'on y fasse, ceux qui tiraient mieux au départ, tirerons mieux à l'arrivée.

2-Les meilleurs exemplaires sortis d'arsenal tiraient les 8 cartouches d'un clip en tenant à peu près 2 minutes d'angle, soit 116mm à 200 mètres, et même après un gros boulot de préparation, il est rare de parvenir à faire mieux que 1.5 MOA...

Je n'ai pas eu la chance d'avoir en main de Garand neuf, mais j'en ai essayé quelques uns "du crû" ayant de bons canons (les autres ne comptent pas Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 4151426446

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 4151426446

) et effectivement, l'un d'entre eux, que rien ne distinguait pourtant, tient effectivement le neuf à 200 mètres* sans aucune préparation Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 732574

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 732574

, hélas, ce n'est pas moi qui l'ai acheté, j'étais en manque de fonds au mauvais moment... Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 248959

Bref, j'en arrive à me dire que, tant qu'à retravailler dans tous les sens un M1 pour le faire tirer aussi bien qu'un M1A sans pour autant être sûr d'y parvenir, pourquoi ne pas prendre directement unM1A? Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 942193

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 942193

*-Sur appui avant et arrière et deux bons tireurs se relayant. Wink

**BERGEON** Mar 9 Avr 2024 - 19:39

bren10 a écrit:Très juste, rodo79.

J'ai rectifié sur mon précédent post la distance de l'emprunt à la bouche : en fait, c'est 38 mm, selon B. Malingue dans son excellent Guide Pratique du Garand, dont je suis fier et honoré de posséder un exemplaire signé de l'auteur.

Concernant la technique du "unitizing", Bruce y fait très brièvement allusion en page 124 de son livre, sans utiliser ce terme. J'ai parcouru rapidement l'ouvrage ce matin, mais je n'y ai rien trouvé d'autre à ce sujet.

bren10

Nous avons un point commun Bernard si je puis dire car c'est Bruce (contacté grace a ce post) qu'i m'a procuré son livre (introuvable aujourd'hui chez l'éditeur.). Il l'a trouvé dans une armurerie qui ont eut la gentillesse de me l'envoyer ! Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 2863987946

Effectivement ce livre est une mine d'information que j'ai dévoré de la première a la dernière page , relu ce soir la page 124 je comprends désormais mieux le terme "unitizing" qui effectivement n'est pas nommé .

j'ai égallement trouvé ceci sur un forum US qui résule bien les piste à explorer pour aémliorer la précion sur le M1 Garand :

"The first is to improve the tightness of the lock-up of the rifle to the buttstock. The other is to remove any movement of the gas cylinder to the barrel.
The first is when the trigger group closes easily, usually involving some kind of bedding or spacers under the trigger group, or under the receiver.
The gas cylinder generally means peening the splines on the barrel to remove any space, usually the cylinder needs to reinstalled with a hammer and block of wood.
While there are many other things that can be done to improve accuracy, the above usually provide the biggest improvement, even with worn barrels."

En ce qui me concerne sur mon exemplaire aucun jeu du cylindre de gaz / canon, tout est bien maintenu en place juste un tres lèger jeu longitudinale entre la partie arrière du cylindre de Gaz et la tranche métalique du garde main avant que j'ai évalué à 5/10 mm.
Ceci pouvant peut-etre expliquer la bonne précision de mon Garand sur ces premiers essais (j'ai actuellement 96 tirs)...

A+
Laurent.

**BERGEON** Dim 14 Avr 2024 - 17:24

Caudron a écrit:

Moins cher, et disponible immédiatement, il y a le guide de la NRA pour améliorer la précision du Garand: http://gunneyg.info/pdfs/TheM1Rifle.pdf

Merci Caudron pour ce document tres interessant Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 2863987946

A+
Laurent.

**BERGEON** Hier à 13:16

Suite a mes essais du 9 mars dernier à 100 m sur appui et table BR j'avais obtenu ces srésultat avec la HORNADY 150 gr FMJ

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Img_6227

Je m'étais ensuite focalisé (peut être un peu vite scratch

)sur la LAPUA 155 gr HPBT et la très bonne BERGER 150 gr FB , mais ayant eu l'ocasion de tirer à 200 m sur un pas de tir militaire j'ai le 19 avril fait deux séries ( clip de 8 coups) dans des condditions dégradées pluie et vent de 40 km/h venant de 6h00.

Tir couché sur appuis avant et sans indicateur de vent ...

Continuer sur un GARAND M1, oui mais ??? - Page 12 Captu198

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ça pourais faire une bonne balle d'entrainement cette Hornady 150 gr ?

A+
Laurent.

bx19gt Hier à 19:54

je pense surtout que tu devrais refaire ces essais par temps calme.
Car il est difficile de juger de la dispersion qui peut etre du aussi bien au chargement qu'au vent

**BERGEON** Aujourd'hui à 8:07

Oui il faudra confirmer mais le potentiel semble être présent tout de même car le H de la seconde série est limité a la zone du 9 ce qui pour un Garand n'est pas trop mal (pour ce qui est du latéral le vent a du faire son œuvre aussi) ...

A suivre